съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9917/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община, район „Т.”, срещу решение от 1.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, по изложени съображения за допуснати нарушения на приложимия закон. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Н. Г. И., чрез процесуалния си представител адв. С., намира обжалваното решение за правилно. Ответникът – И. Г. И., не се представлява и не е изразил мнение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Софийски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3245/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по жалба С. Г. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед за изземване е незаконосъобразна поради противоречие с материалния закон и липса на мотиви. Ответникът по делото – Областният управител на Р. област не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото намери за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Безспорно е по делото, че имотът предмет на обжалваната заповед е частна държавна собственост и се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11559/2005 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. С., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Разград. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо и неправилно и се иска неговата отмяна. Ответникът – Кметът на [община], в писмено становище изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалвания административен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Разградския окръжен съд е образувано по жалба на В. С. против Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС във ...