съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2871/2004 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба С. С. С., Б. С. С., А. Н. П. и П. С. Т. срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма (понастоящем министър на икономиката и енергетиката). Жалбоподателите са останали недоволни от определената от административния орган оценка и молят съда да назначи съдебна експертиза, която да даде определи размера на обезщетението. Ответната страна – министърът на икономиката и енергетиката – не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и прецени допустимостта и основателността на жалбата, приема за установено следното: Жалбата е допустима и основателна. Настоящият съдебен състав приема, че утвърдената от административния орган оценка е незаконосъобразна и следва да бъде определен размерът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3667/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Х. А. Д., Ж. А. Т. и М. А. Т. срещу решение от 29.01.2004 г. по адм. дело 120/2000 г. на Шуменския окръжен съд. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано и молят съда да го отмени. Ответната страна – областен управител на Шуменска област не изразява становище по касационната жалба. Ответницата К. Т. Шамарджиева не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка за законосъобразност на обжалваното решение на посочените касационни основания при спазване на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4788/2005 Производството по реда на раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от проф. В. Л. М. от [населено място] срещу решение от 06.01.2005 г. по адм. дело 2132/2003 г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му за реално връщане на отнетата от наследодателя му земя – част от имот пл. номер 987с обща площ 3470 кв. м. кв. 28 по плана на [населено място], и му е признато право на обезщетение с компенсаторни записи, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3787/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от областния управител на С. област срещу решение 192/11.02.2004 г., постановено по адм. дело 2042/2000 г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни норми като се поддържа, че на жалбоподателите Е. И. П., В. К. И., П. Я. Г. и Н. И. И. е определено обезщетение в по-голям размер от следващия се по закон. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответниците Т. П. Д., Р. А. Ц., Н. А. П., П. А. М., В. К. И., П. Я. Г. и Н. И. И. не изразяват становище по касационната жалба. Ответницата Е. И. П. в писмено възражение счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8404/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – Трето отделение е отменил заповед №г. на министъра на икономиката в частта, с която на К. М. Д., М. П. М., и двамата С., и М. Д. И., от [населено място], е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за припадащата им се част от национализираната през 1947 г. по ЗНЧИМП кожарска фабрика “Братя М.”, [населено място], околия Б., и вместо това им е признал право на обезщетение с акции от капитала на [фирма] – [населено място] бряг до размера на държавното участие в дружеството и с компенсаторни записи до пълното удовлетворяване на искането им, за активното салдо по нарочния баланс на национализираната през 1947 г. по ЗНЧИМП кожарска фабрика “Бр. М.” [населено място], околия Бяла С., съставен по реда на глава ІІ от ППЗНЧИМП, намалено ...