съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10594/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на Бургаска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Областния управител за утвърждаване на оценка за размера на определеното обезщетение с компенсаторни записи в размер на 38 000 лв. за одържавен недвижим имот и е утвърдена оценка за обезщетение в размер на 55 400 лв. на правоимащото лице И. Л. Т.. В жалбата се релевират касационни основания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответната страна И. Л. Т. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6925/2001 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Д. Г. К., Е. Г. В., Т. Г. А.-К., Е. С. К., Е. Б. С. и Ю. В. К. със съдебен адрес за призоваване гр. С.-1712,[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 11, чрез Е. В., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която искането им за обезщетение за одържавен по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) недвижим имот е оставено без разглеждане. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, заповед №г. на министъра на земеделието и горите е отменена. Искането за обезщетение по ЗОСОИ е уважено, като на жалбоподателите е признато право на обезщетяване чрез акции в [фирма] – гр. Я., на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ за одържавен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1997/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. И. П. срещу решение от 05.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна Областен управител на Област П. не взема становище по жалбата. Ответниците Д. И. Г., В. И. Ж., К. К. З., Г. А. З., Л. А. З., И. А. З., Е. К. З., К. В. З. и И. В. З. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени доводите на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА; ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 598/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Р. Й. А., от [населено място], срещу решение от 16.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд – М.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови съдебен акт по същество, с който да уважи искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на област М. – не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7859/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г., Върховният административен съд, трето отделение е признал право на А. С. К., в качеството му на наследник на Г. С. К. на обезщетение, на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 ЗОСОИ, за одържавен по ЗОЕГПНС, недвижим имот – 5/32 ид. ч. от: 1/ дворно място от 1277,75 кв. м. и съборени сгради – 2/ двуетажна масивна постройка върху 105 кв. м.-партер с един склад, една стая, стълбище и етаж с четири стаи, коридор и стълбище; 3/ едноетажна, паянтова сграда върху 288 кв. м. – шопрон; 4/ дъсчен навес върху 98 кв. м.; 5/ паянтов гараж върху 120 кв. м., находящо се в [населено място], [улица], целият от 3044 кв. м. по плана на [населено място]. С решението е определил ...