съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено П. Тончев, [населено място], област Плевен, чрез адв. Е. Силвестърова искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., потвърдено с Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх. №01-6500/12032/19.04.2016 г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“, с направление „Поддържане на местообитанията на защитени видове в обработваеми земи, разположени в орнитологични важни места Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2015 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК. Сочи, че процесното уведомително писмо е издадено и в съответствие с т. 5 от Методика за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД /ВиК/, чрез гл. юрк. Златева срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Бургас /АС – Бургас/, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Заместник-министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира да бъдат присъдени и направените по делото съдебни разноски. Ответникът – Заместник-министъра на околната среда и водите, чрез юрк. Николова в представения писмен отговор счита, че АС – Бургас е постановил решение, съответстващо изцяло на Закона за водите, без нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В постъпила на 07.12.2022 г. писмена защита Заместник-министъра на околната среда и водите чрез юрк. Николова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ФМ СОЛ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния представител адв. Стоева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – в частта по Раздел II, т. 5.3, с което КЕВР утвърдила на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ECO ЕАД) цена за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи за цялото произведено количество електрическа енергия. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда Варна, подадена от процесуалния си представител Д. Ошавкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което Дирекция „Инспекция по труда Варна е осъдена да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1 200 лева, представляващи извършени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването пред съда на Наказателно постановление (НП) №г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда – Варна и процесуално представителство по НАХД №г. по описа на Районен съд – Варна и по КАНХД №3497/2018 г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата изразява доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон. Счита, че в случая не е налице отменен административен акт по АПК, поради което не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане /АСП/, чрез юрк. Христов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което административният орган е осъден да заплати на Ц. Костова сумата от 3 639 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, в периода от 20.12.2013 г. до 30.06.2015 г., заедно със законната лихва за забава, смятано от датата на подаване на исковата молба – 13.12.2018 г., до окончателното изплащане на сумата. Съдът е отхвърлил иска в останалата част до пълния предявен размер от 4320 лева. В жалбата са релевирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР /ГД „ГП“ МВР/, чрез процесуалния си представител гл. юрк. П. Самуилова и на Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез процесуалния си представител гл. юрк. В. Табакова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С решението солидарно са осъдени да заплатят на Т. Тонева обезщетение на неимуществени вреди в размер на 600 лв., претърпени от незаконосъобразни действия на служители на ГКПП Илинден, изразяващи се в незаконно задържане и съставяне на протокол за полицейско предупреждение на 24.09.2018 г. и бездействието на служители на МВР, които не са отразили в съответната информационна система съдебен акт – влязло в сила протоколно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град /АССГ/ за 2021 г., с което Национална агенция за приходите /НАП/ гр. София е осъдена да заплати на „СИН ФУ“ ООД сумата от 3 131 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, настъпили в резултат на заплатено адвокатско възнаграждение за оспорване по административен ред на Ревизионен акт №г., отменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, заедно със законните лихви върху сумата, считано от предявяване на исковата молба 25.03.2021 г., до окончателното изплащане на обезщетението. Съдът е отхвърлил исковата молба за размера над тази сума, до претендирания размер от 4 000 лв. Първата касационна жалба е подадена НАП гр. София, чрез ст. юрк. Д. Начева. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Киряков, чрез адв. Белчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Киряков против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по същество на спора. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщането му за ново разглеждане от друг състав. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – КЕВР се представлява от упълномощен юрисконсулт, който от негово име оспорва касационната жалба, а по същество иска оставяне в сила на обжалваното съдебно решение като правилно. Претендира юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по чл. 175 Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба от „Варуна АД за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от съда в Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд /ВАС/, с което са уважени като основателни предявените против Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ искове за заплащане на обезщетение за причинени вреди под формата на пропуснати ползи от отменени по съдебен ред издадени от нея административни актове – Решение №г. и Решение №г. В молбата молителят точно и мотивирано обосновава искането си да се допусне поправка на очевидната фактическа грешка, изразяваща се в пропуска на съда да изрази в диспозитива на решението си формираната и изразена в мотивите към същото воля, а именно присъдените като обезщетение суми да се изплатят заедно със законната лихва до датата на окончателното им изплащане. Ответникът – Комисията за енергийно и водно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е обявено за нищожно решение №г. на КЕВР с доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на КЕВР. Искат присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Н. Неделчев, [населено място], обл. Шумен, чрез процесуален представител адв. Петкова, в представени писмени отговори по двете касационни жалби оспорва същите и счита решението на АССГ за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

<<< 134567162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form