съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 877/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез юрк. Т. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – [населено място]. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – М. А. М. в качеството си на представляващ ЕТ „М. М.” [населено място] в писмен отговор оспорва жалбата, като развива аргументи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Шуменският административен съд е отменил заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4325/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на здравеопазването срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение, в частта му, с която са обявени за нищожни чл. 3в частта му „и ежегодно определя броя на местата за специализанти” и чл. 18г, ал. 5 и са отменени чл. 20 и чл. 20а Наредба №г.(обн. ДВ, бр. 7, 2007 г.) за придобиване на специалност в системата на здравеопазването. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне жалбата на Сдружение „Български лекари за европейски стандарт на специализация”. Ответникът – Сдружение „Български лекари за европейски стандарт на специализация” не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4825/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез юрк. Щ. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с прогласяване нищожността на решение №г. на ДКЕВР или при условията на евентуалност отмяната му като незаконосъобразно. Ответникът – Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], в писмено становище и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител ангажира мнение за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14621/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Народно читалище “Развитие-1869” – [населено място], представлявано от председателя М. Л., подадена чрез адв. В. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – Г.. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът Комисия за разпределение на годишната субсидия за читалищата на [община], представлявана от председателя Д. Т.-Е., в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Ответниците Народно читалище “Д. пробуда-2008”, Народно читалище “Д. С.-1900”, Народно читалище “В. Г.-1924”, Народно читалище “Х. Б.-1894”, Народно читалище “Надежда-1925”, Народно читалище “Б. П.-1900” и Народно читалище “Наука-1922” не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12392/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от областния управител на област С., подадена чрез юрк. В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо като постановено по просрочена жалба. Алтернативно счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – П. Г. С., В. И. С., Г. И. С. и Х. В. С., не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14001/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Н. Д., с наложена мярка за неотклонение „задържане под стража в Окръжен затвор – Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – началникът на Затвора в Б., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Бургаският административен съд е отхвърлил искането на П. Н. Д. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 16184/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция, подадена чрез юрк. И. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Рая Ч. С., в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е неправилно и следва да се отмени. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град, е отменил Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15586/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Масуме Хусейни, гражданка на А., лично и като законен представител на малолетната Наргес Мохамади, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (Д.) не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Административен съд – София-град, е отхвърлил жалбата на Масуме Хусейни, гражданка на А., лично и като законен представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14115/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Л. К. от [населено място], [община], област Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на решението, поради което се иска отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отхвърлил жалбата на К. Л. К. срещу уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12942/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя П. С. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) в писмено възражение оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Варненският административен съд е отхвърлил обективно и субективно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.