Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6682/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от И. К. Г., чрез процесуалния му представител адвокат Д., против решение №г. по адм. дело.№г. на Административния съд – С.-град, с което са отхвърлени като неоснователни исковете му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Столичната дирекция на вътрешните работи за заплащане на имуществени и неимуществени вреди в размер съответно на 578 лв. и 5000 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява лично, а от негово име адвокат Д. поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответникът – Столичната дирекция на вътрешните работи, не се представлява и не изразява становище по основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5942/2011 Производсвото по чл. 209 и сл. от АПК е облазувано по касационна жалба на М. А. Ф., гражданин на Л. срещу решение №година, постановено по адм. д.№година на Върховен административен съд, трето отдленеие. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – касационно отменително онование на чл. 2091, т. 3 АПК. Иска отменяването му и уважаване на жалбата срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за отказ от предоставяне на статут на бежанец. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците при МС, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната админисративна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В административното производство е установено, че чужденецът е пристигнал в РБългария нелегално през месец октомври 2008 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10121/2010 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез процесуалният му представител адвокат П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т., с което са отхвърлени като неоснователни обективно съединените искове по чл. 1, ал. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу [община] за заплащане на обезщетение за претърпените от дружеството имуществени и неимуществени вреди от незаконосъобразни актове на длъжностни лица от администрацията на общината при изпълнение на административна дейност – заповед №г. на кмета на [община], отменена с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т. и разрешение за строеж №31/23.01.2008 г. на главния архитект на [община], оттеглено от същия със “становище от 4.03.2008 г., в размер съответно на 2 126 093 лв. и 80 000 лв., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4949/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от областния управител на област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което на основание чл. 257, ал. 2 АПК е осъден да извърши действие, произтичащо пряко от нормативен акт – да издаде заповед за отписване от актовите книги за държавна собственост на имот, за който е съставен акт за държавна собственост, с искане да се обезсили като недопустимо или да се отмени като неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът – редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – В. Н., редовно призован, не се явява, но се представлява в съдебно заседание от адвокат К., който от негово име оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5581/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х. и от [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – [населено място], потвърдено с решение №г., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост (ЗОС) е дадено съгласие да бъде продължен срока на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост до 11.01.2016 г., с искане да се отмени като неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите, редовно призовани, не се представляват в съдебно заседание. Ответникът – областния управител на област Б., редовно призован, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5034/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на О. Д. К. и В. Ц. Н.-Л. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е постановен отказ да се впише в регистъра на нотариалната камара като помощник-нотариус по заместване жалбоподателката В. Ц. Н.-Л. при нотариус О. К., рег. №години, в мотив, че същата следва да положи изискуем по чл. 46, ал. 1 ЗННД изпит, необходим във връзка с всяко подадено заявление за вписване. Твърди, че обжалваната заповед е материално незаконосъобразна, тъй като правоспособност като помощник-нотариус е придобита въз основа на успешно положен преди това изпит по протокол от 9.12.2004 г. и заповед на министъра на правосъдието за вписването й като помощник-нотариус по заместване при нотариус О. К. – №г. Ответникът по жалбата – министър на правосъдието чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата. Жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5595/2011 Съдебното производство по глава дванадесета АПК е образувано по касационна жалба от Общинския съвет – Ч., представляван от председателя му Н. Ф., чрез процесуалния му представител – адвокат С. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, с което е отменена като незаконосъобразна разпоредбата на чл. 18, ал. 5, т. 4.1 Наредбата за управление на общинската пътна и улична мрежа на [община] (НУОПУМ), приета с решение №г. от Общинския съвет – Ч., с искане да се отмени като неправилно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областният управител на Софийска област, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител и не взема отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител – адвокат Г., поддържа становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5746/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Общински съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общински съвет – [населено място] в частта му по т. 1.12 и т. 2, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост /ЗОС/ е дадено съгласие да бъде продължен срока на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост до провеждане на нова процедура, която да се проведе в рамките на една година с [фирма], с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5802/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Общински съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общински съвет – [населено място], в частта му по т. 1.7 и т. 2, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост /ЗОС/ е дадено съгласие да бъде продължен срока на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост до провеждане на нова процедура, която да се проведе в рамките на една година с [фирма], с искане да се отмени като неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 16340/2010 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалбата Алсадик А. Абдулрахим Ю., гражданин на С., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на Република България, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т, 4, във вр. с чл. 9 ЗУБ е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по ЗУБ. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 87 ЗУБ, вр. чл. 149, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

<<< 17778798081162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form