съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2013/2017 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което на основание чл. 54ж, ал. 1, във връзка с чл. 54д, ал. 1, т. 1 КСО е прекратено изплащането на отпуснатото парично обезщетение за безработица на С. А. Д., считано от 01.12.2015 г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8057/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. С. К. от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което се отхвърля жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. на подуправителя на Национален осигурителен институт /НОИ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане изх. №г., издадено от длъжностно лице в дирекция „Европейски регламенти и международни договори” при Националния осигурителен институт. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира се и присъждане на сторените разноски. Ответникът – Управителят на НОИ, не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на подадената касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7811/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. В. П. от [населено място], чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на Териториално поделение /ТП/ на Националния осигурителен институт /НОИ/ – Благоевград, с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Благоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира се и присъждане на сторените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – Благоевград не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6929/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. А. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против РА №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано. Претендират се и сторените в производството разноски. Ответникът – директорът на дирекция „ОДОП“ – Варна, при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалбата. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6527/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Хасково чрез процесуален представител юрисконсулт, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Хасково, ведно с потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Контрол на разходите на ДОО” при ТП на НОИ Хасково. Пжоддържат с доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответницата, Ц. Г. К. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен администрантивен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5546/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на териториално поделение на НОИ Смолян против решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на заместващия директора на ТП на НОИ Смолян, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Смолян и изпратено делото като преписка на органа за разрешаване на въпроса по същество, съгласно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, А. Я. Ш. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен ...