съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6041/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. З. Т. от [населено място], обл. П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска същото да бъде отменено. Ответникът – Комисия за оценка и подбор на кандидатите при [община] за извършване на оценка на потребностите от услуга „Личен асистент“ не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Административният съд е бил сезиран с жалба на настоящата касаторка срещу Решение от 05.05.2015 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10968/2016 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Т. от [населено място] против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, а именно, че същото е постановено чрез домотивиране на обжалвания административен акт. Иска отмяна и постановяване на друго, с което бъде отменена оспорената заповед. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – председателят на Окръжен съд [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд Плевен е образувано след постановяване на решение №г., постановено по адм. дело №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1579/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност, чрез пълномощник юрисконсулт Любомира Любомирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност при Министерски съвет /КП/ и потвърденото с него решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти /НСЦРЛП/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и необосновано, като постановено при нарушение и на процесуалните правила. Ответникът – [фирма], дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Германия, чрез пълномощника адв. Антония Цветкова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7905/2016 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. Б. чрез процесуален представител – адвокат Б. против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й като майка на малолетното дете К. И. Б., [дата на раждане] срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане К. село с която на малолетното дете е предоставена краткосрочна социална услуга “Процес на напасване с приемно семейство” за срок от три седмици и срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане К. село с която е прекратено настаняването на малолетната К. И. Б. в ЦНСТ/Център за настаняване от семеен тип/ св. Е. С. и същата е настанена в приемно семейство на С. и К. Раневи. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат всички основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4863/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Адиминстративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България, с което се отказва признаване на Сдружение [ЮЛ] за национално представителна организация на национално равнище в Националния съвет за интеграция на хората с увреждания. В жалбата се излагат твърдения, че сдружението е представило всички необходими документи визирани в чл. 8 Правилника за устройството и дейността на Националния съвет за интеграция на хората с увреждания и критериите за представителност на организациите на хора с увреждания и на организациите за хора с увреждания /ПУДНСИХУКПОХУОХУ/, в редакцията му от 06.02.2015 г., приложима според жалбоподателя. Посочва се, че сдружението е покрило критериите за представителност до влизане в сила на промените в ПУДНСИХУКПОХУОХУ, влезли в сила от 20.10.2016 г. Към ...