всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните критерии за установяване на извършване на трудова дейност от самоосигуряващо се лице – земеделски стопанин, в контекста на осигурителното право?
Следва ли липсата на регистрация на животновъден обект по Закона за ветеринарномедицинската дейност автоматично да води до извод за липса на трудова дейност и наличие на лично стопанство?
Допустимо ли е административният орган или съдът да прилага количествени критерии за разграничение между лично и търговско земеделско производство при липса на нормативно определени прагове и доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво е правното значение на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение при определяне на размера на паричното обезщетение за безработица?
Следва ли поведението на заявителя при попълване на заявленията до НОИ, съдържащи неверни данни относно основанието за прекратяване на трудовата заетост, да се счита за недобросъвестно?
Може ли да се приеме, че паричното обезщетение е добросъвестно получено, когато заявителят е знаел или е следвало да знае, че декларираните от него обстоятелства не отговарят на действителността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е законосъобразност на предписанията, издадени от директора на ТП на НОИ, за заличаване на данни за осигурено лице?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила поради факта, че предписанията не са връчени на засегнатото осигурено лице?
Следвало ли е съдът да приложи разпоредбата на чл. 162 АПК и да съобщи акта на всички засегнати лица преди постановяване на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на медицинските дейности, включени в клинична пътека №260, и дали извършените от ищеца процедури с кодове 96208-00 и 96208-01 попадат в този обхват?
Представляват ли извършените медицински дейности по КП №260 договорни задължения на НЗОК към лечебното заведение за спорния период и следва ли те да бъдат заплатени?
Допустимо ли е извършването на дейности по КП 260.2е преди датата на нейното формално влизане в сила (01.09.2023 г.) и има ли това значение за дължимостта на плащане от страна на НЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Има ли наложени две санкции за едно и също нарушение, или санкциите се отнасят до различни констатации и административни актове?
Законосъобразно ли е наложена максималната санкция при наличие на множество нарушения от един и същи вид, относно медицинската документация?
Относими ли са възраженията за съдържанието на извършената медицинска дейност към настоящото производство по санкциониране за нарушения при документацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е правният ефект на постановеното със съдебно решение, с което е решен въпросът дали лицето е било осигурено за съответния период, и може ли този въпрос да бъде преразглеждан в настоящото производство?
Следва ли се право на парични обезщетения за бременност, раждане и отглеждане на малко дете, когато самоосигуряващото се лице не е осъществявало дейност, отговаряща на изискванията на закона за стопанска дейност?
Може ли да се приеме, че лицето е добросъвестно, ако е било наясно със законовите изисквания и въпреки това е подало декларации и е получило обезщетения от фондовете на ДОО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Има ли основание да се приеме, че в случаите със ЗОЛ М., ЗОЛ И. и ЗОЛ И. са били извършени по две отделни хоспитализации, които изключват приложимостта на ограничението по чл. 379, ал. 1 от НРД за МД относно заплащането само по една клинична пътека?
Следва ли при наличие на две последователни хоспитализации – първо по терапевтична, а след това по хирургична клинична пътека – пациентът да се счита за получил медицинска помощ съгласно хипотезата на чл. 385 от НРД за МД, при което се дължи заплащане само по хирургичната пътека?
Допустимо ли е в рамките на проверката от РЗОК и издадената писмена покана да се търси възстановяване на средства от изпълнителя въз основа на констатации, които не съдържат твърдения за конкретно нарушение на критериите за дехоспитализация или за непредоставяне на комплексно лечение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е допустимостта и обхватът на сключения договор за сътрудничество между две лечебни заведения, когато се отнася до изпълнението на задължителни дейности по клинични процедури, изискващи извършване „на място“?
Допустимо ли е прехвърлянето на дейности, предвидени за изпълнение в рамките на определена клинична процедура, към друго лечебно заведение, при положение че такава възможност не е изрично предвидена в самата процедура?
Следва ли липсата на действащ медицински стандарт за определена специалност (напр. анестезиология и интензивно лечение) да влияе върху валидността на постановената санкция поради неспазване на изискванията, предвидени в Националния рамков договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Имат ли основания твърденията за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на заповедта за налагане на санкции, включително относно липсата на мотиви и неправилно прилагане на приложимия нормативен акт?
Съставлява ли несъответствието между данните в болничната документация и подадените към НЗОК отчетни форми нарушение на изискванията на Националния рамков договор за медицински дейности?
Нарушени ли са изискванията за предоставяне на комплексна медицинска помощ съгласно ЗЗО и НРД за МД при конкретните случаи на хоспитализация и изписване на пациенти, при които е последвало спешно повторно приемане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са изискванията за зачитане на времето на обучение във висше или полувисше учебно заведение като осигурителен стаж по смисъла на чл. 9а от Кодекса за социално осигуряване (КСО)?
При какви условия лицата с отпусната пенсия за инвалидност, упражняващи дейност като еднолични търговци, подлежат на задължително социално осигуряване съгласно чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО?
Може ли периодът, за който са внесени недължимо осигурителни вноски без подадена декларация по чл. 4, ал. 6 КСО, да бъде признат за осигурителен стаж за целите на пенсионното осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11112131415191 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form