всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9061/2009 Производството е касационно по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. К. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, Трето отделение, ХХVІ състав по адм. дело №г. С него се изменя Заповед №г. на Кмета на [община], район “А.” за одобряване на основание пар. 31, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ оценка на подобрения, извършени в имот №506.011 по КП на ползвателите с бивш ползвател В. Ж. Д., попадащ в имот от ПНИ №506.756 на местност ” Под село”, землище [населено място], област В., собствеността върху който е възстановена на наследниците на Н. В. Н., като намалява оценката от 3205.69 лева на 1148 лв. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7100/2010 Производството е по реда на глава Д. – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. С. от ВАК, като пълномощник на В. Т. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, Трето отделение ХХІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Л. Й. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на район Приморски при [община], с която е одобрена оценка на част от имот №675 ПНИ на “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата за площ от 623 кв. м. в размер на 8949.64 лева, дължима Н. Ф. К.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго по същество, с което оценката бъде завишена до размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14628/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от “Йозер Конвейор Б. Туризъм С. Тиджарет” АШ с адрес Република Турция, [населено място], подадена чрез пълномощник управителя на [фирма] П. П. И., а в съдебното производство е представляван от адвокат К., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата, изходяща от дружеството срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] относно извършване подбор за кандидати в система за предварителбен подбор на изпълнител на обществени поръчка с обект “Доставка на ГТЛ с текстилен корд – С. с реф. №г.” с което е отказано включването му в системата за предварителен подбор на изпълнители. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материално правни разпоредби и несъответствия с целта на закона, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16520/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от М. Б., чрез адвокат Г. В. К. срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се обявава нищожността на заповед №г. на Главния директор на Държавно препдприятие “Транспортно строителство и възстановяване /ДП “Т.”/ за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 2 Наредбата за възлагане на малки обществени поръчкщи /НВМОП/ с предмет: “Определяне на оператор за отпечатване и предоставяне на ваучери за безплатна храна на работници и служители от ДП “Т.” за 2009 г.” Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му със съображения за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила. Свеждат се до необсоновани и в противоречие с материалния закон изводи за нарушения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7881/2010 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, едната от кмета на [община], чрез адвокат Т. Т. от Г., другата от [фирма] чрез управителя А. Б. Н., чрез адвокат И. И. И. от В., двете срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново, VІІ състав по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на кмета на [община], с която е обявено класирането на кандидатите и обявен изпълнител на превоза за градска линия №гана за продължаване на процедурата от фазата на допускане и оценяване на предложенията на кандидатите подали заявления за обособена градска линия №70. В жалбата на кмета на общината се поддържат доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, поради нарушения съставлявщи пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Свеждат се до необосновани изводи и в противоречие с материалния закон, че изискванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6045/2010 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. С. С., А. С. С., Н. Г. С. и М. А. С. – Нюхус, всички чрез адвокат К. Н. Т. против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу отказ на кмета на [община], изразен в писмо изх. №г. по описа на [община], да отмени на основание чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/ Заповед №г. на Председателя на Изпълнителния комитет на Общински народен съвет – С. за отчуждаване на имот с №гр- С.. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат основания за отмяна – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по същество с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13198/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя А. В. Ч. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу Заповед №г. на прокуриста на [фирма] [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка чрез договаряне с обявление с предмет: “Изпълнение на инвестиционни проекти по водопроводната мрежа на територията на Столична община открита с Решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението вследствие нарушение на чл. 68, ал. 3 ЗОП в редакцията му преди изменението с ДВ бр. 52/2010 г., нарушение на чл. 58а ЗОП, нарушения при съставянето на протокола за работата на комисията на възложителя както и в действията на същата комисия при провеждане на процедурата. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7063/2010 Производството е по реда на глава тринадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е покасационна жалба Г. Р. – главен юрисконсулт на район “К.” против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 24 състав по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на К. Р. Б., К. Д. Р., Н. Д. Р., В. А. М., Р. А. М. и Й. И. Б. заповед №г. на кмета на район “К.”, Столична община с която се одобрява решение по протокол №г., статия 18 на комисия при Столична община, район “К.” за имот пл. №ганска могила в частта, с която площта от 180 кв. м. по букви ЕДГКИЕ и оцветена в кафяв цвят на комбинираната скица, представляваща неразделна част от заключението на вещо лице е определена като застроена и вместо това е постановено решение, с което е определена като незастроена. Със същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6168/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. с което се отменя негова Заповед №г. издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и делото върнато като преписка на органа за ново произнасяне съгласно указанията в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Поддържа, че въпросът дали процесния имот е застроен е преклудиран по предходни искания за установяване на това обстоятелство, които актове на кмета на общината не са били обжалвани. Ето защо производство по възобновяване на административното производство следва да се открие по реда на чл. 99 и сл. от АПК предпоставките за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7043/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Й. Т. В., чрез адвокат Ф. С. от АК Б. против решение №г. на Административен съд Бургас, Десети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Областен управител на област Б.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което се прогласи нищожността на обжалваната заповед на областния управител. По същество се поддържа, че в проведената тръжна процедура имота не е индивидуализиран което води до липса на предмет, съставляващо нарушение водещо до нищожност на обжалваната заповед и цялата процедура. В заповедта на министъра на отбраната се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form