съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4187/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. М. С. и Д. Х. С. чрез адвокат Б. против решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Горна Траказемлище В., област В., относно имоти №748 и №749. Поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора или върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Свеждат се до това, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5345/2010 Производството е по реда на Закона за обществените поръчки /ЗОП/ преди изменението му с ДВ, бр. 52/2010 г. вр. с пар. 59 и пар. 60 ПЗР ЗИДЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. Н. М. срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу Решение №г. на управителя на [фирма] С. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на химически реагенти (полиектролити – флокуланти) за обезводняване на минерализирани утайки с филтер преси Х. – Ротаман – Р. 3 и за уплътняване (сгъстяване) на уплътнени излишни активни утайки със сгъстяващи преси Х. – Р. 2 за нуждите на ПОСВ към [фирма] С.” открита с Решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за нарушение на административно производствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5197/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] представлявано от управителя В. Г. Г. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на малка обществена поръчка, чрез открит конкурс с предмет: “Разработване на Бенчмаркинг доклад с най значимите и приложими оферти, свързани с унифициран модел за успешно партньорство за маркетинг на дестинацията и доклади “Най добрите практики в развитието на туризма и “Най добрите практики в развитието и управлението на природни и културни аткракции”, открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображенията за нарушения на административно производствените правила К. която не съобразила доказателствата по делото, установяващи факти от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4157/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. С. М. като пълномощник на [фирма] против решение №г. на Административен съд Русе, Трети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството, подадена срещу заповед №г. на Кмета на [община] с която е обявено класирането в проведения конкурс за възлагане на “Обществен превоз на пътници по автобусни линии от областната транспортна схема и е определен за изпълнител по линията Р. – Щ., І разписание, за превоз на ТПЛ – [фирма]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата бъде уважена като бъде отменена заповедта в обжалваната част. Поддържа се, че неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13331/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. Г., чрез юрисконсулт П. В. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Генералния директор на Национална ветеринарномедицинска служба/Н./ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Застраховане на материални дълготрайни активи на Националната ветеринарномедицинска служба за 2009 г. “с две обособени позиции: 1. Застраховане на моторни превозни средства, собственост на Н. със застраховка Автокаско на автомобили и застраховка Гражданска отговорност на автомобили за периода от една календарна година, 2. Застраховане на имущество – недвижими имоти, ползвани и управлявани от Н. за периода от една календарна година, открита с решение №г. Поддържа се незаконосъобразност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3696/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Х. К., процесуален представител на Общински съвет [населено място] против решение №г. на Административен съд Пловдив, Пети състав по адм. дело №г. С него се обявява нищожността на решение №г. на Общински съвет [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или произнасяне по съществото на спора като бъде отхвърлено оспорването от областния управител. Свеждат се до необосновани изводи на съда за противоречие на решението с влязлото в сила решение №г. на ВАС, Четвърто отделение по адм. дело №г., тъй като последното е с предмет концесионна процедура за обект “Автогара [населено място] и не се отнася пряко и непосредствено за настоящия предмет “кафе – аперитив в същия имот. Развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15174/2008 Производството е по реда на глава Десета, раздел ІІІ “Оспорване на подзаконови нормативни актове от Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба от “Национално сдружение за потребителска информация и съвети на гражданите подадена от председателя П. К. К. против разпоредбите чл. 4, ал. 2 и чл. 6, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на финансови средства на сдруженията на потребителите от Държавата /ДВ бр. 91/2008 г./, издадена от Министерството на икономиката и енергетиката с искане за отмяната им на основание чл. 146, т. 3 и 4 АПК – съществени нарушения на административно производствени правила и противоречие с материално правни разпоредби. Поддържа се, че обжалваните разпоредби противоречат на чл. 6 и чл. 56 Конституцията на Република България и чл. 13, ал. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и човешките свободи /КЗПЧОСЧС/ във връзка с чл. 5 КРБ прокламиращи принципите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11921/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, изходяща ГД “Геофото България” срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него се отменя като незаконосъобразно решение №г. на Директора на Б. дирекция З. район – Б., Директора на Б. дирекция Дунавски район – П., Директора на Б. дирекция Източно беломорски район – П. и Директора на Б. дирекция Черноморски район – В. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Създаване на релефен модел и Г. на речните легла на главните реки и главните им притоци в Република България и определяне на прилежащите им земи и заливаеми ивици”. Със същото решение се оставя без уважение жалбата на [фирма] [населено място] и процедурата върната на етап проверка допустимостта на подадените оферти при спазване указанията на К. в решението. Поддържат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2818/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. И. Д. против решение №г. на Административен съд Плевен, Осми състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] с която е признато на наследниците на И. С. Д. да придобият собствеността върху предоставен за ползване имот, представляващ поземлен имот №701.1479 по помощния план на местността “Стража в землището на [населено място] в размер на 600 кв. м. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат основания за отмяна – необоснованост и нарушение на материалния закон. Свеждат се до оспорването на материалните предпоставки за придобиване на собствеността по реда на пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ и от друга, че правото на ползване може да се трансфирмира в право на собственост от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2231/2010 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. И. Д. против решение №г. на Административен съд Плевен, Осми състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Р. Д. Й. против заповед №г. на Кмета на [община] с която е отменена заповед №г. в частта й, отнасяща се до придобиване право на собственост при условията на пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ като на мястото на отменения текст се запише придобиване на собственост при условията на пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ до 1000 кв. м. от Г. И. Н. и З. И. Н.. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат основания за отмяната му – нарушение на материалния закон и необоснованост със съображения с които се оспорват материалните предпоставки за придобиване на правото на собственост. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.