всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1074/2010 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба П. В. Р., Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се изменя заповед №г. на Кмета на [община] в частта, утвъррждаваща оценката на имот в землището на [населено място], [община], в местността “М. мост”, с №75 по Плана на новообразуваните имоти на с площ от 571 кв. м. като се намалява оценката от 42824 лева на 356 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което се отхвърли жалбата изцяло. Ответниците М. И. М. и М. К. М. чрез адвокат С. вземат становище за неоснователност на жалбата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16734/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Г. Ц. против решение от 22.10.2009 г. на Административен съд Монтана, ІІІ състав по адм. дело №г. с което се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му с последици – решаване на спора по същество или връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до необоснованите изводи на съда, приел, че не са налице предпоставките по пар. 62, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ за признаване правата на наследниците на Г. И. И. с което е нарушен и материалният закон при постановяване на решението. Ответникът, Кметът на [община] не се представлява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2805/2010 Производството е образувано по касационна жалба от Областния управителна на област с административен център [населено място] против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г., с което се постановява тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. в смисъл, че заповед №г. на областния управител е отменена в частта досежно имотите конфигурирани в кафяво и защриховани със син химикал – №1146, 2244 и частите от №2241, 734 и 2243 по скицата на вещото лице Г. като скицата е неразделна част от решението. Поддържат се доводи в жалбата за неправилност на решението за тълкуване поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Свеждат се до това, че в предмет на жалбата по което е постановено тълкуваното решение не се включват и имоти №№734 и 2241, собствениците на които не са били страни по делото и решението няма сила за тях. Мотивите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16152/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. И. П. чрез пълномощника си адвокат О. Т. против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля ксато неосноватнелна жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] както и жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до необоснованост на изводите на съда, приел наличие на предпоставките по пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ за придобиване на собствеността от ползвателя, което е материална предпоставка за издаването на заповедта по пар. 62, ал. 4 ПЗР ППЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16777/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Д. Д. и П. Т. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, трето отделение, тридесети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ местност Панорама по отношение на имоти №№61, 63, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77. Поддържат се доводи за непривлност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което бъде уважена жалбата им. Ответникът, Областният управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7721/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Н. С., М. Й. В., Ц. В. А., С. М. Р., П. Т. В., Р. Т. В., И. Т. В., Л. Б. В. и Г. Б. В. против решение от 12.12.2008 г. на Софийски градски съд, ІІІ Б състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на район Надежда, Столична община. Поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му с последиците от това. Поддържа се необоснованост на извода на съда, че има застрояване със сгради в имота, тъй като са самосрутващи се, изоставени, строителството е без строителни книжа и не отговарят на изискванията по пар. 1в, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2735/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Продан Д. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, ІІІ отделение, ХХІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. и заповед №г., втората за поправка на явна фактическа грешка в първата, двете на Областен управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразувани имоти на селищно образувание местност “Б. – юг, землище кв. Г., кв. В. в частта относно имот №1691 и №2236 находящи се в к. р. 404. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което спорът бъде разрешен по същество. Подробните съображения за пороците на решението се съдържат в касационната жалба и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2782/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки/ЗОП/. Образувано е по жалба от Р. Г. Р. председател и представляващ кооперация “П.” срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Генералния директор на Българско национално радио за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособени позиции на малка обществена поръчка с предмет: “Доставка на канцеларски материали, хартия и компютърни консумативи за нуждите на БНР”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му със съображения за формалност на изводите на К., възприела становищата на възложителя и заинтересованите участници без да формира свои изводи в съответствиес фактическата обстановка. На следващо място се поддържа, че сертифицирането по стандарт ISO 9001:2008 не води до нови изисквания, поради което сертифицирането по стандарт ISO 9001:2000с продължителност до 10.11.2009 г. не води ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1011/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. И. и адвокат А. Ц. от САК – пълномощници на [фирма] против решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 26 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на дружеството срещу отказ на началника на ОСЗ “П.” – изх. №г. да отрази в регистрите към КВС А. С. Е. за собственик на имоти, посочени в заявление с вх. №г. както и да издаде 3 броя скици за тях. Поддържат се доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се отмени отказа и бъде задължен административния орган да отрази в регистрите към Картата на възстановената собственост/КВС/ [фирма] като собственик на имот №гата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7631/2009 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба К. А. М. и Н. Я. С. против решение №г. на Административен съд Варна, ІІІ отд., ХХХІV състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ – местност Акчелар, землище В., област В. относно имот №787. В касационната жалба се посочват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяна на решението, развити допълнително в молба от 15.12.2009 г. в смисъл, че съдът е следвало да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна, тъй като не са били вписани като собственици на имот №глед насъбраните по делото доказателства и заключение на съдебно техническа експертиза. Ответникът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form