съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2973/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по жалба на “Растма-май”АД, с адрес на управление в гр. Козлодуй, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Враца, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – гр. В. Търново за определени задължения: По ЗДДС за данъчни периоди от 2007 г., вследствие на отказано право на данъчен кредит, както следва: – за данъчен период м.08.2007 г. в размер общо на 43 597,33 лв. по 3 бр. фактури на “Дариз ЕМ” ЕООД – гр. София; – за данъчен период м.09.2007 г. в размер на 8 512 лв. по една фактура на ЕТ”Райко Георгиев – гр. Монтана; – за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16726/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуални кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест от Е. Й. прокурор при СОП срещу решение №г. на АССО. С него се отхвърля протеста на Софийска окръжна прокуратура за обявяване нищожността на решение №г. на Общински съвет [населено място] баня. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като Наредбата на ОС Долна баня за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общински имоти противоречи на чл. 35, ал. 1 Закона за общинската собственост. Поради това разпорежданията с общинска собственост съобразени с нормите на тази наредба, която не е била приведена в съответствие с изменената разпоредба на чл. 35 ЗОС са нищожни. От друга страна се поддържа, че протестираното решение на общинския съвет се явява постановено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6447/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Д. Д. – Министър на финансите, чрез юрисконсулт С. Р. против решение №г. на Върховния административен съд, Първо А отделение по адм. дело №г. С него се обявява нищожността на т. 4 от Разрешения за опериране на търговски обект за безмитна търговия, издадени от Министъра на финансите с №г., №г., №г., №27/30.12.2003 г., №28/30.12.2003 г. и №30/30.12.2003 г. в зоните на ГКПП “Капитан А.” и на ГКПП “К.”. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество, с което се отхвърли жалбата. Свеждат се на първо място до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16763/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от М. И. В., Изпълнителен директор на [фирма] срещу решение 1279/03.12.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. с което се отменя като незаконосъобразно негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на лекарствени продукти, медицински консумативи, ренгенови филми, проявители и фиксажи за тях, лабораторни и микробиологични реактиви, препарати за дезинфекция за нуждите на [фирма]”. Поддържа доводи за незакосъобразност на решението с искане за отмяна поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуални правила и постановяване на друго, по съществото на спора с което жалбата бъде отхвърлена. Поддържа, че спецификата на предмета на обществената поръчка оправдава заложеното изискване за годишен оборот по един милион лева годишно за предходните две години като условие за допустимост на участниците и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16744/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. У. и К. У. чрез адвокат А. К. против решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, Шести състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] в частта относно имоти №глеждане със задължителни указания. По същество доводите се свеждат до това, че при разглеждането на делото и постановяване на решението съдът не е съобразил правата на касаторите, които са придобили имот №го. Имотът е собственост на касаторите по силата на покупко продажба от бивши собственици на които е възстановено правото им на собственост, които от своя страна са извършили делба на наследствените си имоти при която са уредени правата им и върху път с площ, част от площта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16536/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ч. С. Ч., адвокат от П. адвокатска колегия като пълномощник на П. А. В. в качеството и на Директор на ОД “Земеделие П. против решение №г. на Административен съд Пазарджик, І състав по адм. дело №г. С него се отменя протоколно решение от 08.10.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед №г. на Директора на ОДЗ [населено място] в частта му за имоти №ган за решаване на въпроса по същество при съобразяване на указанията в решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му ведно с последиците. На първо място се поддържа, че неправилно съдът допуснал, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14248/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. К. Н. – административен ръководител, Председател на Пернишкия окръжен съд, в качеството й на пълномощник на Министъра на правосъдието против решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на [фирма] представляван от Н. Л. С. и по жалба от [фирма] представляван от Стана С. С. заповед №г. на Председателя на Окръжен съд Перник. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извеждат основания за отмяна – нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбите бъдат отхвърлени като неоснователни. Свеждат се до това, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3645/2010 Производството е по реда на глава Ч., раздел І от Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по молба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. А. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, І отделение по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Поддържа се, че с влезли в сила РА №г., издаден от ТД на НАП – С. на предходен доставчик [фирма], РА №г., издаден от ТД на НАП – С. на предходен доставчик [фирма] ведно с ревизионния доклад към него и РА №г., издаден от ТД на НАП – С. на предходен доставчик [фирма] ведно с ревизионния доклад към него се обхващат процесните периоди и данъчни задължения по ЗДДС които са предмет на решението, чиято отмяна се иска. Поддържа, че от констатациите в тях, при извършените ревизии не са установени основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16139/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от Ректора на Университет “Проф. д-р А. З.” [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се установява незаконосъобразност на решение №г. на Ректора на Университет “Проф. д-р А. З.” [населено място] за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Доставка на апарат за анализ на сяра в съответствие с ASTM D 5453/ISO 20846 за нуждите на Н. при Университет “Проф. д-р А. З.” [населено място]. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения, че неправилно К. приема, че е има нарушение в процедурата по чл. 69а, ал. 4 ЗОП, чл. 72, ал. 1, т. 4 ЗОП и др., тъй като в Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки не е предвидено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16137/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационни жалби от Столична община, чрез главен юрисконсулт А. Ниновска и от сдружение “Послушковци” [населено място], чрез управителя А. Т. Г. – М., двете против решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 24 състав по адм. дело №г. С него се отменя по жалба от [фирма] [населено място], представлявано С. Р. Б. заповед №г. на Кмета на Столична община като незаконосъобразна и върнато делото като преписка на Кмета на Столична община за довършване процедурата по публично оповестен конкурс за отдаване под наем за образователни цели за училище за срок до 5 години на имот публична общинска собственост в сградата на 113 СОУ “С. Ф.” 8 класни стаи на І етаж – източно крило, коридори и санитарни възли с обща площ от 320 кв. м., район И., която да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.