съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11897/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ж. – младши юрисконсулт на [община] против решение №г. на Старозагорския административен съд по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ и признаваща правото на Г. А. Д. да придобие собствеността върху имот №г., новирано със заявление №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материално правни и процесуално правни норми, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което жалбата на Т. Б., М. Д. и К. Д. бъде отхвърлена като неоснователна. Свеждат се до това, че процедурата по реда на пар. 62 ПЗР ППЗСПЗЗ е самостоятелна по отношение процедурата по одобряване на план на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11529/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. И. от [населено място], чрез адвокат К. Д. от ПАК против решение №г. на Административен съд Плевен, ІV състав, по адм. дело №г. с което се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община], одобряваща оценка на земеделска земя, предоставена за ползване. Поддържат се доводи за неправилност на определението, вследствие противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – /отм./ основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което се уважи оспорването ведно с последиците. Доводите в жалбата се свеждат се до това, че съдът в нарушение на процесуалните правила е разгледал и решил делото при наличие на молба за отлагане от страна на касаторката с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11556/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат О. С. като пълномощник на С. М. Х. против решение №г. на Районен съд Варна, Х състав по адм. дело №г., с което се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на ОСЗ В., издадено по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ и определящо правото и стойността на обезщетението в размер на 123 лева. Поддържат де доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска отмяната му, като от съдържанието на касационната жалба се извлича искане за определяне на по висока стойност съобразно заключенията на съдебно техническите експертизи. Ответната страна, Общинска служба земеделие [населено място] е взела становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10865/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. П. Х., П. Х. П. и П. Х. В., чрез адвокат М. П. от АК В. против решение №г. на Административен съд Варна. С него се изменя заповед №г., изменена със заповед №г., на Кмета на район А., издадена по реда на пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ/ПМС 234/1999г./ одобряваща стойността на подобренията в имот №г – селищно образувание, землище кв. Г., извършени от С. П. Н. като е увеличена от 2535 лева на 7196 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му при наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК вследствие нарушения на съда при формиране на изводите му по отношение стойността на постройката в имота. От една страна тази постройка като незаконна е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10885/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат Г. Д. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството, подадена от управителя му, С. И. Д. срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване на имот №176002, находящ се в местността “Баболи” в землището на [населено място], целият с площ от 4.277 дка. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че съдът необосновано и в нарушение на материалния закон е приел, че предпоставките по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ са били налице като основание за издаване на ...