всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9925/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. А. П. от [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, V състав, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местност “Т.”, землище[жк], [община], предоставени за ползване на граждани по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в частта за имот пл. №ган за произнасяне по същество, с указанията в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението по съображенията, че жалбоподателят В. е станал собственик на 600 кв. м. от имота и е неснователна претенцията му за разлика над този размер, също така, че преминаващия колектор през имот №6122 ПНИ е обстоятелство без значение за спора, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9600/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Общинска служба земеделие /ОСЗ/ [населено място] против решение №г. на Административен съд Пловдив, V състав, по адм. дело №г. С него се отменя мълчалив отказ на ОСЗГ П. да отрази промяната на собствеността и издаде скици на ПК “Здравец – [населено място], [населено място]” на всички недвижими имоти, подробно описани в молба вх. №г. и върната административната преписка на ОСЗ [населено място] за изпълнение на задължителните указания в решението в 30 дневен срок от влизането му в сила. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му по съображения, че неправилно съдът е приел, че е налице мълчалив отказ, тъй като молбата за изпълнение на исканата услуга е от 17.09.2007 г. е била предадена на фирмата изпълнител на технически дейности на 30.11.2007 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9660/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. И. М. против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която се възстановява правото на собственост на наследниците на И. П. Д. върху новообразуван имот извън строителните граници с пл. №0800101 от плана на новообразуваните имоти на местност “К.” в землището на [населено място], целият с площ 1702 кв. м. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата й срещу писмо изх. №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] и прекратено производството в тази част. Поддържат се доводи за неправилност на решението, по съображенията, че съдът не се произнесъл по съществото на подадената жалба и по делото не били представени доказателства от административния орган за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9669/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], чрез Изпълнителния директор Х. Д. М. и по жалба Държавно предприятие “Национална компания железопътна инфраструктура [населено място], представлявано Генералния директор А. Г., чрез пълномощника си Главен юрисконсулт Ц. Т., [фирма] [населено място], представлявано от Изпълнителния директор Х. М., чрез пълномощник П. П. – Главен юрисконсулт и Държавно предприятие “Транспортно строителство и възстановяване [населено място], представлявано В. К. – Главен директор, чрез пълномощника Д. Дудунска – Главен юрисконсулт, двете жалби против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него се установява незаконосъобразност на решение №г. на Генералния директор на НК “ЖИ”, Изпълнителния директор на [фирма] и Главния директор на ДП “Т.” за откриване на обща процедура за възлагане на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение с един участник чрез открита процедура с предмет: “Предоставяне на далекосъобщителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9934/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 от административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. Х. П. от ПАК, пълномощник на К. Ж. – Кмет на [община] против решение №г. на Софийския окръжен съд по адм. дело №г., с което се отменя негова заповед №г. като незаконосъобразна и върната преписката на административния орган за произнасяне при спазване указанията в мотивите на решението. Поддържат се доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението по съображения, оспорващи мотивите на съда, че за издаване на обжалваната заповед не били изложени фактически и правни основания и в този смисъл липсвали мотиви. Заповедта, одобрява решение на техническата служба, която от своя страна е приела, че процесния имот попада в границите на УПИ V – Обектова охрана, кв. 23 по плана на [населено място] и мероприятието по отреждането е реализирано и цялата площ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9271/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. П. Т. против решение №година в заглавната част на решението/, но е безспорно, че е 2008 г., на Варненския окръжен съд, Административно отделение, І състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на А. П. Т. и Д. Я. Р. против заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, с която е одобрена оценката на част от имот пл. №77 по ПНИ за местността “Дели С.”, землището на кв. В., [община] с площ от 16 кв. м. Поддържат се доводи за незаконосъобразност и неправилност, поради нарушение на съдопроизводствени правила и нарушение на закона, представляващи касационни основания за отмяната му. На първо място се свеждат до това, че процедурата по пар. 31 ПЗР ППЗСПЗЗ започва с молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9537/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. К. Й., А. К. А. и С. К. Д. против решение №г. на Варненския административен съд, трето отделение, двадесет и четвърти състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, местност “С.”, землище В. относно имоти пл. №573 и №1050. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че съдът необосновано на доказателствата приел, че отстъпеното право на ползване на А. Д. е по отношение на имот който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9200/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от младши юрисконсулт М. М. – процесуален представител на Областния управител на В. област против решение №г. на Административен съд Варна, Трето отделение, ХХХІІ състав, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област В. за одобряване Плана на новообразуваните имоти на местност “Ваялар”, землище [населено място] в частта за имот №ган за издаване на законосъобразен административен акт съобразно указанията по приложението на закона, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че имот пл. №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 208, ал. 1 ППЗСТСУ/отм./ със срок до прилагане на регулацията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8035/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби от [фирма], представлявано от И. Д. Р., чрез адвокат Е. И. Ц. и от [фирма] с управител Х. К. К., чрез адвокати Д. С. Ф. и В. А. Р. против решение №г. на Административен съд [населено място], трето отделение, ХХVІІ съставq по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Комисия за защита на конкуренцията против решение №г. на Общински съвет В., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА във връзка с чл. 19, ал. 1 Наредба №г. на М. и по предложение на Кмета на [община] с вх. №г. Общински съвет В. утвърждава критерии и начин на оценка и класиране на кандидатите, участващи в конкурса за възлагане на превозите по автобусни линии на територията на [община]. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8547/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Н. Мехомийски против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община] и одобреното с нея решение на комисия, назначена със заповед №г. по протокол от 01.06.2006 г., т. 5 за въстановяване на имот пл. №3052в кв. 277 по плана на [населено място]. Поддържат се доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и непълнота на доказателствата. Съдът неправилно приел, че жалбоподателите имат качество на заинтересовани страни, изхождайки от факта, че имотите на Л. Мехомийски и този на наследниците на И. Т. предстои да бъдат попълнени в кадастралната карта на [населено място]. Също така съдът не взел предвид разрешения спор за материални права между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form