съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11521/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от “Б. Инфо” А/С Д. чрез А. М. П., пълномощник и управител на [фирма] и представлявано от адвокат О. К. от САК срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. с което се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Генералния директор на НК “Железопътна инфраструктура за класиране и обявяване на участниците, с които ще се сключи рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка с предмет “Избор на изпълнители за извършване на дейности по кадастъра. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на възложителя за откриване на процедурата. Поддържат се доводи за нарушения на чл. 209, т. 3 АПК като основания за отмяна на решението и се свеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11893/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. М. – Председател на Общински съвет [населено място], чрез адвокат Д. В. против решение №г. на Административен съд София област, 8 състав по адм. дело №г., с което се отменя като незаконосъобразно решение №г. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследствие необоснованост на изводите на съда, приел, че решението на общинския съвет е в нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, Областен управител на Софийска област не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът приел, че издадения акт е в нарушение на материалния закон и административно процесуалните правила. Общинският съвет се е разпоредил незаконосъобразно с публична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11519/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от адвокат М. К. Г., пълномощник на [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. Д. С. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата й срещу решение №г. на Изпълнителния директор на ” Български държавни железници” /Б./ ЕАД, Централно управление, в частта му по т. 2, с която не е допуснат жалбоподателя до участие в договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на търкалящи лагери за локомотиви, вагони и с общо предназначение за нуждите на [фирма], съгласно общи технически условия” по обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съдебно производствените правила, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12216/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по четири касационни жалби. Първата е от Кмета на [община] чрез процесуалния си представител М. Й., младши юрисконсулт, против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], одобряваща план на новообразувани имоти за местността “Т.”, землище кв. В., В. област в частта за имот №гана за произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по същество с което жалбата бъде отхвърлена. Подадена е касационна жалба и от Г. Г. С. против решението с доводи за неправилност, вследствие пропуск на съда да конституира всички заинтересовани страни и необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11897/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ж. – младши юрисконсулт на [община] против решение №г. на Старозагорския административен съд по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ и признаваща правото на Г. А. Д. да придобие собствеността върху имот №г., новирано със заявление №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материално правни и процесуално правни норми, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което жалбата на Т. Б., М. Д. и К. Д. бъде отхвърлена като неоснователна. Свеждат се до това, че процедурата по реда на пар. 62 ПЗР ППЗСПЗЗ е самостоятелна по отношение процедурата по одобряване на план на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11529/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. И. от [населено място], чрез адвокат К. Д. от ПАК против решение №г. на Административен съд Плевен, ІV състав, по адм. дело №г. с което се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община], одобряваща оценка на земеделска земя, предоставена за ползване. Поддържат се доводи за неправилност на определението, вследствие противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – /отм./ основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което се уважи оспорването ведно с последиците. Доводите в жалбата се свеждат се до това, че съдът в нарушение на процесуалните правила е разгледал и решил делото при наличие на молба за отлагане от страна на касаторката с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11556/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат О. С. като пълномощник на С. М. Х. против решение №г. на Районен съд Варна, Х състав по адм. дело №г., с което се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на ОСЗ В., издадено по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ и определящо правото и стойността на обезщетението в размер на 123 лева. Поддържат де доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска отмяната му, като от съдържанието на касационната жалба се извлича искане за определяне на по висока стойност съобразно заключенията на съдебно техническите експертизи. Ответната страна, Общинска служба земеделие [населено място] е взела становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10827/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. С. Б. чрез пълномощника си адвокат А. П. против решение №г. на Административен съд Варна, двадесет и първи състав по адм. дело №г. С него се изменя заповед №г. на Кмета на район “Приморски”, [община], одобряваща оценка на подобрения и насаждения в размер на 1045 лева, попадащи в поземлен имот №6200 селищно образувание “Т.”, землище В., по плана на новообразуваните имоти, представляваща частта, която следва да заплатят наследници на С. М. Т. съответна на собствеността им върху 214/419 идеални части от целия имот. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до това, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10865/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. П. Х., П. Х. П. и П. Х. В., чрез адвокат М. П. от АК В. против решение №г. на Административен съд Варна. С него се изменя заповед №г., изменена със заповед №г., на Кмета на район А., издадена по реда на пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ/ПМС 234/1999г./ одобряваща стойността на подобренията в имот №г – селищно образувание, землище кв. Г., извършени от С. П. Н. като е увеличена от 2535 лева на 7196 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му при наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК вследствие нарушения на съда при формиране на изводите му по отношение стойността на постройката в имота. От една страна тази постройка като незаконна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10893/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процедуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Л. М., К. С. Н. и Л. С. Н. против решение от 22.04.2008 г. на Софийски градски съд, административно отделение, Трети В състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район Л., одобряваща решение №г. и се определя като застроен изцяло имот №5100262, к. л. 262 по плана на м. “Л. 4 м. р.” като неоснователна и са осъдени да заплатят разноските на ответника. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му и постановявяне на друго, по съществото на спора с което две части от имота, съответно с площ от 610 кв. м. по букви АБВГА по скицата на вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.