съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3099/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 18, ал. 3 Закона за концесиите /отм./ и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за концесиите /отм./, приложими на основание пар. 3 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалби от [фирма], с управител Д. С. К. и [фирма], представлявано В. И. К. чрез пълномощниците им, адвокат П. Д. В. – АК Б. и адвокат Ж. И. А. – АК Б., Правна кантора “И. и съдружие против решение №г. на Министерски съвет на Република България за определяне на спечелилия неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – Морски плаж “Б. – централен”, [община], област Б.. В двете жалби с идентично съдържание се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материално правни разпоредби на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7483/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Г. М. чрез адвокат Блага Г. от САК против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради отсъствие на правни основания за издаване на обжалваната заповед при нарушение на административно процесуални и материално правни разпоредби, които съдът не отчел като нарушения водещи до незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество с което се отмени заповедта. Ответната страна, Кметът на [община] не взема сатновище по жалбата. Заинтересованите страни, И. И. М. и А. И. Г. не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно е решението, с което е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 943/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори /общинска служба земеделие/ [населено място] против решение №г. на Старозагорския административен съд по адм. дело №г. С него се отменя мълчаливият й отказ по оспорване на Р. Н. Б., А. Д. Начева и Надежда Ж. Ж. за издаване на заверена скица за възстановен имот в съществуващи, стари реални граници, представляващ нива от 1.2 дка, ІV категория, находяща се в землището на [населено място], местност “Османица, имот №г., а по кадастралния план от 1967 г. представлява част от имот пл. №горепосочения имот. От съдържанието на жалбата се извеждат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6714/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] , представлявано от изпълнителния директор Х. Г. Г. срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата им срещу решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] [населено място] за класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на резервни части за булдозери и челни товарачи “Caterpillar”, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалноправни норми, нарушение на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което бъде обявена незаконосъобразността на обжалваното решение на възложителя. Свеждат се до това, че К. неправилно приема за преклудирана възможността за обжалване действията на възложителя по изпращането на поканите за преговорите и редът за провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6552/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Д. В. против решение от 20.02.2008 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Е състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на СО – район Искър, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, без да се излагат подробни съображения, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Кметът на Столична община, район Искър не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Обосновано, въз основа на доказателствата и заключение на вещо лице съдът е приел, че претендирания за възстановяване терен за изграждане на булевард ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6698/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. Х. П. от ПАК, като пълномощник на К. Ж. – Кмет на [община] против решение от 14.02.2008 г. на Софийския окръжен съд по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община] като незаконосъобразна и върната преписката на административния орган за издаване на удостоверение и скица по чл. 13 ППЗСПЗЗ при спазване на действащите технически правила и норми и обективна преценка на фактическите данни. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Свеждат се до това, че възприетия в мотивите извод за липса на мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5156/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Консорциум КНИЖАРНИЦА С., представляван от В. Т. Т. против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, ІV състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Председателя на Върховния касационен съд за обявяване на резултатите от проведен търг за отдаване под наем на недвижими имот – публична държавна собственост, представляващ юридическа книжарница с площ от 18 кв. м., находяща се в сградата на Съдебната палата в [населено място], [улица], №2. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора с което бъде отменена заповед №г. на Председателя на ВКС и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5902/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] с управител Г. П. В. и [фирма] с управител Д. И. И., като съдружници в коносорциум “Л. БГ – Сектрон”, чрез адвокат А. А. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се отменя като незаконосъобразно решение №г. на Изпълнителния директор на Б. ЕАД за класиране на участниците и определянеа изпълнител на обществена поръчка на открит конкурс за проект “Изграждане на система за видеонаблюдение, инсталиране и въвеждане на технически средства за непрекъсната охрана и наблюдение на обекти, собственост на [фирма] през 2007 г., открита с решение №г. на възложителя и върната преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап разглеждане и класиране на проектите от журито /комисията/. Поддържат се доводи за недопустимост на решението поради липсата на представителна власт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6416/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Кертова Я. против решение от 30.10.2007 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ А състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на СО район П., с която на основание пар. 62, ал. 4 ПЗР ППЗСПЗЗ е одобрена оценка за закупуване на 600 кв. м. – имот пл. №362, кад. л. №Г – 11 – 12 – А местност “Чоланица – Чикеро”, землище [населено място], район П. от ползвателя ВенкоПетров И.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с което оценката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6529/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кдекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. В. П. чрез адвокат Б. П. против решение №г. на Софийския градски съд, Административно отделение ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район С. – Столична Община с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решение по преписка №г. за имот №г като е прието че цялата площ на имота е застроена. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, при правилно установени факти по делото. Установените от заключението на съдебно техническа експертиза факти дават основание да се приеме, че имота е частично застроен, като извършеното строителство е без строителни книжа, от което следва извод, обратен на приетия съда, че имота е изцяло застроен, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.