всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12743/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 229 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. К. Г. чрез адвокат Р. Х. от ВАК против решение №г. на Административен съд Варна, ІІІ отделение, ХХV състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Н. Й. К. срещу заповед №г. на Областен управител, с която се одобрява план на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ – селищно образувание, местност “Кум тепе, землище А. в частта относно имоти №1344, №1345, №1398 и №1578. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съображенията за това са, че на 16.04.2008 г. била упълномощена от Й. Г. и поради ангажимент по други дела е подала молба за отлагане на делото, по което било проведено едно заседание на 19.06.2008 г. Тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12609/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. И., чрез адвокат К. Д. против решение №г. на Административен съд Плевен, осми състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена оценката на предоставената на Б. С. Б. земеделска земя от 0.874 дка в местността “Стража в землището на [населено място] в размер на 620 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и спора решен по същество като бъде уважено оспорването. Свеждат се до това, че при постановяване на решението си съдът не изследвал наличието на предпоставките по пар. 4а и пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12480/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Й. Н. против решение №г. на Административен съд Плевен, VІ състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против отговор в писмо с изх. №г. на Общинска служба земедели е и гори /сега Общинска служба земеделие/ [населено място] бряг. От съдържанието накасационната жалба се извеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Подробните съображения се съдържат в 15 пункта от касационната жалба и писмената защита, приложена по делото и се свеждат основно до това, че съдът неправилно е приел, че ответната Общинска служба земеделие е изпълнила съдебно решение №г. на Окръжен съд Плевен по адм. дело №г. на същия съд. Ответната страна, Общинската ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13180/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Е. В. Г. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните в частта по заявление №г., с която се отказва правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Т. С. С.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на заповедта в тази част, поради противоречие с материалния закон, процесуални разпоредби и с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК поради което се иска отмяната й, като бъде признато правото на обезщетение. Поддържа, че административния орган в разрез с доказателствата по делото е приел, че липсва молба за ликвидиране, а такава е посочена в картон опис на Емиграционна гръцко – българска подкомисия в Гърция, досие №г ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13328/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 229 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Е. Д. от САК като пълномощник на М. С. Д. против решение №г. на Софийски градски съд, ІІІ Ж състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район Искър, с която е одобрено решение по преписка №г. за имот №га попадащ в кв. 13, УПИ VІІІ, отреден за чисто производство и улица, по плана на Н. “Искър – север”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се това, че по делото се установява от заключения на съдебно технически експертизи, че част от процесния имот от 1153 кв. м. е незастроена, оцветена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4010/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба Д. И. М., П. И. М., М. И. Т., И. И. М. и Върбинка Р. М. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 37 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район С. с която е одобрено на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ решение №г., с което е прието, че целият претендиран за възстановяване имот №2010453, кадастрален лист 201.2002 местността Н. “Военна рампа – изток” [населено място] с площ 2625 кв. м е застроен и няма свободна площ за възстановяване. Поддържат се доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13170/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Й. от АК К., пълномощник на В. П. М. против решение от 29.07.2008 г. на Районен съд Кюстендил по адм. дело №г. С него се изменя решение №г. на Общинска служба земеделие и гори [населено място] /сега Общинска служба земеделие/ в частта за размера на определеното право на обезщетение на наследниците на М. П. Чорбаджииски за признато, но невъзстановено право на собственост, като е увеличен от 4198 лева на 7577 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, тъй като съдът неправилно определил обезщетение с поименни компенсационни бонове вместо със земя каквато е била претенцията и не била отчетена антисоциалната същност на закона, препятстваща възможността за реално обезщетяване. Поддържат се и доводи, че поименните компенсационни бонове не обезщетяват реално със стойността, определена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11901/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. Т. М., от името на наследниците на Г. Т. М. против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Г. Т. М., за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция / ДВ бр. 87/1964 г./. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта като от съдържанието й се извличат такива за противоречие с материално правни разпоредби – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът, Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт В. взема становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11521/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от “Б. Инфо” А/С Д. чрез А. М. П., пълномощник и управител на [фирма] и представлявано от адвокат О. К. от САК срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. с което се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Генералния директор на НК “Железопътна инфраструктура за класиране и обявяване на участниците, с които ще се сключи рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка с предмет “Избор на изпълнители за извършване на дейности по кадастъра. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на възложителя за откриване на процедурата. Поддържат се доводи за нарушения на чл. 209, т. 3 АПК като основания за отмяна на решението и се свеждат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11893/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. М. – Председател на Общински съвет [населено място], чрез адвокат Д. В. против решение №г. на Административен съд София област, 8 състав по адм. дело №г., с което се отменя като незаконосъобразно решение №г. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследствие необоснованост на изводите на съда, приел, че решението на общинския съвет е в нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, Областен управител на Софийска област не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът приел, че издадения акт е в нарушение на материалния закон и административно процесуалните правила. Общинският съвет се е разпоредил незаконосъобразно с публична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form