всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1665/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Динка С. Б., Й. Н. Й. и Р. Н. Б. чрез пълномощника им адв. А. Й. от АК Стара З. против решение №г. на Административен съд Стара Загора, шести състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на Д. Г. Д. е признато право да придобие собственост върху имот №240 местност “Айванлъка, землище [населено място], [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което се отмени заповедта като незаконосъобразна и се присъдят разноските за двете инстанции. Свеждат се до това, че заповедта не съдържа фактически и правни основания за издаването й, имота е посочен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11395/2008 Производството е по реда на Глава четиринадесета, раздел І – чл. 237 – чл. 244 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Е. С. В. от [населено място], [община], област Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. постановено по касационно административно дело №г. по описа на Адчминистративен съд Б. и решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд Разлог. Поддържа се в молбата, че след приключване на съдебното производство и е станал известен факта, че от страна на Министерство на отбраната са разсекретени картни материали, касаещи част от процесните имоти, а именно имоти в местността “Калнико”, в местността “Валтата в местността “Краварка, в местността “Б. река, в местността “Междата, в местността “Обрадо”, “Беличко ханче – С.”, “Сухата чешма, “Батало”, “Каменако”, “Белугата, “Чейрето”, Маньовица, “Бельово блато” и “Пчениченините. В тези материали е отразено името на собственика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12449/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Н. И. и Д. Н. Д., чрез пълномощника им адвокат Н. Н. против решение №г. на Окръжен съд Варна, Административно отделение, V състав по адм. дело 1563/2006 г. С него се отменя заповед №г. Областния управител на В. област, с която е одобрен план на новообразуваните имоти за селищно образувание в местност “В. – север”, землище кв. В., [община] в частта, относно новообразуван имот пл. №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследсвие необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. По същество се свеждат до това, че съдът приел в разрез с действията на касатора, оспорил експертизата, че представеното заключение за подобренията в имот №571 не е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 407/2009 Производството е по Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез адвокат Д. Д. от САК против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, 16 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам. директора на Дирекция “М.” при Министерство на вътрешните работи за избор на изпълнител на специална обществена поръчка с предмет: “Доставка и монтаж на модулни системи за защита от самоделни взривни устройства с дистанционно активиране /радиосмутители/ три броя и обучение наминимум трима оператори за работа с тях ” като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, изразяващи се в това, че съдът необосновано приел по отношение на дружеството, класирано на първо място, че не следва да се представя документацията по чл. 9, ал. 2 НВСОП отнасяща се за подизпълнителите. Изискване за това, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1109/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. И. Н. против решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 31 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Заместник министъра на земеделието и храните като неоснователна. Касационната жалба съдържа твърдения, че във връзка с корекция на път ІІ – 34 Дебово Н. от км. 27 + 593.19 до км. 44 + 526.91 му е нанесена щета в размер на 3058 кв. м. от фирма Пи Ес Ай – Стара З., извършваща строителна дейност в парцел №граничат с път ІІ – 34в землището на [населено място]. Поддържа също, че насените му щети са в резултат от административни актове Разрешение за строеж №г. на Областен управител П., Протокол за откриване на строителна площадка и определяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9216/2008 Производството е по реда на Глава четиринадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, наименована жалба Т. Г. И. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на районен съд Х. по гр. дело №г. на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на делото по същество по съображенията за невярност на констатациите на съда, тъй като имота не се намира в чертите на [населено място], а в бивш стопански двор и не се подчинява на разпоредбите на чл. 10, ал. 6 или ал. 7 ЗСПЗЗ, а на чл. 10, ал. 12, хипотеза на чл. 239, т. 1 АПК. Също така се твърди, че съдът не изискал скица на имота от ОСЗ за да се увери, че е застроен или е зает от съоръжения по смисъла на пар. 1в от от ДР ППЗСПЗЗ и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1047/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. А. от АК П. като пълномощник на С. Г. Г. против решение №г. на Административен съд Плевен, шести състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община] и се връща делото като преписка на административния орган за произнасяне при съобразяване на указанията в мотивите на решението. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата на С. Г. Г. от [населено място] против заповед №г. на Кмета на [община] и се прекратява производството в тази част. Поддържат се доводи за неправилност на решението в частта с която се оставя без разглеждане като просрочена жалбата срещу заповед №г. издадена по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, тъй като уведомяването за съдебното заседание по първоначално обжалваната заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 437/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационнат жалба от търговско дружество [фирма] [населено място] с управител и представляващ А. Н. Т. чрез адвокат димитър Т. от АК Р. против решение №г. на Азминистративен съд П., VІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. В касационната жалба не се конкретизират пороци свързани с касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението, но от съдържанието й се извличат такива за необоснованост и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество като се уважи първоначалната жалба. Ответникът, Кметът на [община] представляван от юрисконсулт Т. И. взема становище за неоснователност на жалбата със съображения в писмена защита. Заинтересованата страна, [фирма] [населено място] представлявано от Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15708/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Н. С. срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Д. И. Г., А. И. Г. и И. Д. Г. отказ на Кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, изразен с писмо изх. №г. и върната преписката на административния орган със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като по делото има доказателства че между страните има висящ спор за собственост по отношение на процесния имот и съдът не коментирал как се отразява този спор на разрешаването на настоящия, също така не бил обсъден въпроса, че касатора ползва имота на правно основание – придобиване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 412/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. С. Б. от [населено място], [община], Б. област против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която се нарежда да бъде иззето по административен ред от нарушителя Б. С. Б. 0.300 кв. м., които са част от имот №геица, землище [населено място], [община]. Поддържа, че решението е постановено в противоречие със закона с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което заповедта бъде отменена. За процесните 0.300 дка притежава документ за собственост – решение на ПК С. и в противоречие с доказателствата по делото и тяхната непълнота процесният имот не е бил идентифициран. Постъпила е касационна жалба и от Надежда Г. В. против решението в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form