съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 412/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. С. Б. от [населено място], [община], Б. област против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която се нарежда да бъде иззето по административен ред от нарушителя Б. С. Б. 0.300 кв. м., които са част от имот №геица, землище [населено място], [община]. Поддържа, че решението е постановено в противоречие със закона с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което заповедта бъде отменена. За процесните 0.300 дка притежава документ за собственост – решение на ПК С. и в противоречие с доказателствата по делото и тяхната непълнота процесният имот не е бил идентифициран. Постъпила е касационна жалба и от Надежда Г. В. против решението в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14935/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Ц., К. А., Ц. Н., П. М., Г. М. – Т. и М. П., всички чрез адвокат М. К. против решение от 19.06.2008 г. на Софийски градски съд, административно отделение, трети в състав по адм. дело №г. С него се отменя по тяхна жалба заповед №г. на Кмета на Столична община, район “П.”, издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и определена като незастроена частта от 116 кв. м. заключена между ВГДЕВ и оцветена в зелен цвят на скица към заключение на вещото лице, неразделна част от решението, от бивш имот пл. №50464, к. л. 249с площ от 1553 кв. м, попадащ в действащия ПУП на Н. “Х. Д. – М.” в кв. 2, УПИ ІІ и отхвърлена жалбата в останалата част. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14368/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба от юрисконсулт О. И., процесуален представител на Столична община, район “Искър” против решение №г. на Административен съд София град, второ отделение, 25 състав, по адм дело №г. в частта, отменяща заповед №г. на Кмета на район Искър, Столична община. В тази част, определените като незастроени между букви АБСА и между ЕЖЧФЕ по скицата, неразделна част от решението, части от бивш имот №го, по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде потвърдена в цялост. Поддържаните доводи се свеждат само до определянето на частта между букви ЕЖЧФЕ, попадаща в имот №градената сграда. Ответницата С. В. С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като от неоспореното заключение на СТЕ се установява че определените като незастроени части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14972/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. Н. от [населено място], чрез адвокат А. Б. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местност “В. – север”, землище[жк], [община] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество, като се уважи жалбата му или се върне делото за ново разглеждане. Съдът при постановяване на решението необосновано и в нарушение на материалния закон е извел правни изводи, че няма нарушение на чл. 28, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14353/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Мито З. М. от [населено място] против решение от 02.10.2008 г. на Административен съд Монтана по адм. дело 441/2008 г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община] и е разрешен спора по същество, като му се отказва правото да придобие собствеността върху имот №гина ливада, землище М.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Съдът не е изпълнил задълженията си, като не дал указания за събирането на доказателства за упражнено право на закупуване на имота и не допуснал експертиза за изясняване на делото. Процесуалното съдействие на страните не било осъществено от съда за справедливото решаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1207/2009 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. М., пълномощник на Г. И. М. против решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Г. И. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на област С.. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му постановяване на друго, с което ако заповедта не бъде обявена за нищожна, да бъде отменена като незаконосъобразна, алтернативно, делото да се върне за ново разглеждане. От съдържанието на жалбата се извежда нарушение на материалния закон при постановяване на решението, в което съдът се позовал на подзаконова разпоредба, относима към сключване на наемни договори, а не към прекратяването им – чл. 24 ППЗДС /отменен/. Поддържа се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14991/2008 Производството е по реда на Глава четиринадесета чл. 237 – чл. 249 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Е. Г. Н. в качеството на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район “К. поляна, [улица], №г. на Върховния административен съд, Трето отделение, по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 5 АПК. Поддържа, че след образуване на адм. дело №г. по описа на ВАС е проведено първо заседание без участието на представител на [фирма], поради което делото е отложено и за следващото съдебно заседание молителят е бил нередовно призован, въпреки което е бил даден ход по същество и делото обявено за решаване. В това заседание процесуалният му представител е възразил по даване ход на делото, тъй като е призован по телефона на 03.07.2008 г., а заседанието е на 08.07.2008 г. и не бил спазен 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13768/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. С. Д., заместник областен управител на област В., заместващ го съгласно заповед №г. против решение №г. на Административен съд Варна, ХХІХ състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], с която е одбрен план на новообразувани имоти в месност “С. Н.” – строителни граници, землище В., [община], в частта за имот №ган за произнасяне по същество. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с което жалбата бъде отхвърлена или делото върнато за ново разглеждане. По същество се свеждат до това, че при разрешаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13564/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба СД”2С Т. и СИЕ” [населено място] чрез съдружника с представителна власт С. Р. Т. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на универсален токоизправител 40 А/220V, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението на К., поради нарушение на материално правни норми, необоснованост и незаконосъобразни действия, представляващи нарушение на съдопроизводствени правила, ограничаващи правото на защита, поради което се иска отмяната му. Подробните доводи се свеждат до това, че в производството пред К. не били констатирани многобройните нарушения в процедурата, още от започването й, които са в причинна връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13542/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби. Първата е от Областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. в частта, с която е отменена негова заповед №г., издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за имот №941 по плана на новообразуваните имоти на землището на [населено място], [община]. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Съображенията са, че жалбоподателката Т. М. К. не е установила правата си с решение на ПК /сега общинска служба земеделие/ издадено по реда на чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ и чл. 18ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ в което да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.