съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3319/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от И. М. Д., М. К. М., Г. М. Д., П. Г. Т., И. Г. Г. и от Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд. С него е отменена частично заповед №г. на Областен управител – [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ в местностите “Язовира и “Бадемлика в землището на [населено място], [община], по отношение на имоти №грешно посочен №граници и съвпадат ли с имотите на бившите ползватели с №№55 и 54. Също така, че първоначалната жалба е отхвърлена по отношение на имоти №№56 и 59 ползвателите на които не са станали собственици, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11910/2006 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за върховния административен съд / отменен / и чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България / КРБ /. Образувано е по жалба на ” Център за независим живот ” [населено място], [улица] К. Т. Т. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за частична отмяна на разпоредбите на чл. 48, ал. 1 и 2 Правилника за прилагане на закона за интеграция на хората с увреждания / ППЗИХУ / приет с ПМС №г. / ДВ бр. 115/2004 г., в сила от 01.01.2005 г. / в частта с която са въведени доходни и други критерии за целевата помощ за покупка и/или приспособяване на лично моторно превозно средство за социална интеграция на хората с трайни увреждания. Твърденията в жалбата са, че нормата в атакуваната част е приета в противоречие с материално правните разпоредби – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3708/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП / във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по жалба от Р. О., чрез управителя Н. Г. И. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. /. С него са оставени без уважение жалбите на [фирма], [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение №г. на зам. кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет ” Събиране, извозване и обезвреждане на твърди битови отпадъци от територията на [населено място], кв. Н. и кв. Сеячи, [община]. Поддържат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради което се иска отмяната му ведно с последиците. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3309/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Т. Й. Т., чрез процесуалния му представител адв. Д. Т. от САК против решение №г. по адм. дело №г., /с погрешно посочен №го е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е обявено крайното класиране в конкурса за възлагане на обществен превоз за градска автобусна линия №17 П. – сп. “Метал ” като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административно процесуалния кодекс / АПК /, поради което се иска отмяната му ведно с последиците от това. Ответната страна [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма], ТК “Бус – П.” не вземат становища по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3540/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП /. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], чрез адвокат С. Б. от САК и жалба Кмета на [община] П. Й. чрез процесуалния си представител В. Д. Б. – младши юрисконсулт против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. /. С него е отменено решение №г. на Кмета на [община] за класирането на участниците и определяне на изпълнители по обособени позиции на малка обществена поръчка, открита с решение №г. на Кмета на [община] с предмет “Изработване на план на улична регулация на улици и поземлени имоти за обекти публична собственост на СО “А. мак”, в. з. “Б. – юг и СО “Изгрев – двуфазно по обособени позиции и върната преписката на възложителя на етап откриване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка, който следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3543/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано В. В. З. – управител, действащ чрез пълномощника си адвокат А. Б. В. от САК против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. /. С него е оставена без уважение жалбата им срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения / ДАИТС /, с което се обявява класирането на участниците и се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: Доставка на гориво – смазочни материали и автокозметика на амтомобилния парк на ДАИТС, открита с решение №г. на Председателя на ДАИТС. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му ведно с последиците от това. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията чрез процесулания си представител, юрисконсулт Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2890/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по две жалби – от М. Т. пълномощник на [фирма] [населено място] и П. И. В. – Председател на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него е отменено решение №г. на Председателя на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения / ДАИТС / за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и изпълнение на ремонтни строително – монтажни работи, свързани със сградата на ДАИТС – “Пощенска палата – национален паметник на културата, [населено място], [улица] за период от три години и заповед №г. на и. д. Председател на ДАИТС за класиране на участници в открита процедура по обществена поръчка, открита с решение №г. на Председателя на ДАИТС с предмет: “Проектиране и изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2900/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба /наименована молба/ от Г. Симиеонов И. от [населено място] против решение от 05.01.2007 г. по гр. дело №г. на Монтанския районен съд, ІV граждански състав. С него е отхвърлена жалбата му за отмяна на решение №г. на Общинска служба земеделие и гори [населено място], с което са обезщетени наследниците на С. И. Ж. чрез предоставяне на собственост от 1.587 дка земеделска земя на обща стойност 549 лева, съгласно плана за обезщетяване в землището на с. Д-р Й., ЕКАТТЕ 21840, [община] като неоснователна. В касационната жалба не се сочат касационни основания, но от съдържанието й се извличат такива за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4218/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от М. Ц. В., чрез процесуалния си представител адвокат Н. Г. от АК [населено място] загора, против решение №г. по гр. дело №г. на Казанлъшкия районен съд, гражданска колегия. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия, сега Общинска служба по земеделие и гори [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и вместо него постановено друго, с което се определи стойност на обезщетение съгласно заключението на тройната експертиза по делото. Ответната страна Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационната жалба. Устващия в производството прокурор от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4098/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Кмета на Столична община, район “Искър” [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт С. С. срещу решение от 18.01.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, Трети “В” състав. С него е отменена заповед №г. на Кмета на столична община, район “Искър”, с която се одобрява решение по преписка №г. за имот пл. №га попадащ в[жк], частни имоти №го е определена като незастроена площта от 1429 кв. м. на имот пл. №62206, к. л. 582/607, сега попадащ в[жк], частни имоти №№349, 374, 403, 309, 310 и 211, отбелязяна по букви Аб2Бя5я6у1ч1х1юяя1я3ВГДЕтс1ср1рц1ъЗк1к2йипвв3Бмнопра и л1зЛл1 и оцветена в кафяв цвят на комбинираната скица към допълнителната задача към съдебно техническата експертиза на вещото лице В. Б. Д., която да се счита неразделна част от съдебното решение. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.