всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6867/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП /. Образувано е по жалба от [фирма] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка К. №г. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет ” Строително монтажни работи на обект: Главен канализационен колектор и вътрешна канализационна мрежа на [населено място] река, [община]. Поддържат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради което се иска отмяната му. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията / К. / взема становище за неснователност на жалбата по съображения изложени подробно в писмен вид от процесуалния й представител. Ответникът Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна ” К. – МТ ” не взема становище по жалбата. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6742/2007 Производството е образувано по касационна жалба К. Н. Ш. и Х. Н. Н. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Трети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Д. Г. Р., Я. Г. Д., К. Н. Ш. и Х. Н. Н., всички като наследници на Д. К. Б. срещу решение №г. на Кмета на [община], с което на основание чл. 3 ЗВСВНИ е отказано възстановяване собствеността върху недвижим имот с площ от 1853 кв. м. пл. №ган, съдът е следвало да отмени обжалвания административен акт само на това основание, вместо това приел наличие на друго основание за да отхвърли жалбата им – процесния имот бил раздаден на ползватели по ПМС и не се намира в патримониума на Държавата или общината. Това е касационно основание за отмяна на решението, тъй като се въвежда фактическо основание, непосочено в административния акт, и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7581/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от Л. П. П. – Областен управител на Област Б. против решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение по адм. дело №г. С него е отменена негова заповед №г. за отмяна на заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие на необоснованост, нарушение на материалния и съществени нарушения на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което бъде отхвърлена жалбата на кмета на [община]. Ответникът – Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна Областно пътно управление [населено място] не взема сатновище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6927/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Е. Б. С. против решение №г. на Търговищкия административен съд по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община], с която е определено класирането на участниците в проведен търг с явно наддаване за обект УПИ ХХІ в кв. 5 – ” Запад 3 ” [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. По същество се свеждат до липса на мотиви към постановения съдебен акт и непълнота на доказателствата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6013/2007 Производството е по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесулания кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. П. К. и Н. П. К. и жалба С. Бандакова – Началник на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / П., против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразно решение №г. на ОСЗГ П. и се връща преписката за определяне правото на обезщетение на наследниците на В. Н. К. с постановяване на ново решение по реда на чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ, съобразено с влязлото в сила на 10.03.2006 г. по гр. дело №г. ПРС ХVІІ гр. състав решение на съда за стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 5.800 дка земеделска земя ІV категория. Поддържаните доводи са за неправилност на решението, вследствие съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6353/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. Г. П. – началник на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / [населено място] против решение от 20.04.2007 г. на районен съд [населено място], втори граждански състав по гр. дело №г. С него е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място] по преписка №г., с което са обезщетени наследниците на Л. И. Г., чрез предоставяне в собственост на 4.145 дка земеделска земя на стойност 3855 лева – поземлен имот от О. №гория в м. “Падината в землището на [населено място]. В жалбата не се сочат касационни основания, но от съдържанието й се извличат такива за неправилност на решението, вледствие нарушение на материания закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7631/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. К. от АК Стара З., като пълномощник на Д. Н. Д. против решение №г. на районен съд [населено място] по гр. дело №г. С него е изменено решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / Стара З., с което на наследниците на К. Ж. П. и А. С. П. е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 4.064 дка земеделска земя като увеличил стойността от 358 лева на 402 лева. Оставена е без разглеждане като недопустима жалбата в частта, съдържаща искане за обезщететяване с равностоен или общински имот в землището на Старозагорските минерални бани. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3321/2007 Производството е по реда на Глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. Н. К. против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на началника на Общинска служба ” Земеделие и гори ” / ОСЗГ / [населено място] по молба вх. №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и бъде постановено решение по същество, с което бъде задължен началника на ОСЗГ да издаде исканите копия от картата на възстановената собственост за посочените землища, съгласно искането. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по жалбата. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6002/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет С., чрез адвокат Д. К. против решение №г. на Силистренския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на Общински съвет С.. Поддържаните доводи за неправилност, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се свеждат до това, че съдът е следвало да прекрати производството, поради липса на правен интерес за жалобоподателите, алтернативно да приеме, че при постановяване на обжалваното решение общинския съвет е спазил процедурата. При сочените нарушения съдът приел обратното, поради което се иска отмяната на решението му с произнасяне по съществото на спора като жалбата бъде отхвърлена. Ответниците [фирма] – С., [фирма] С. и ” Е. А. ” С. вземат становище в писмен вид за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6224/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. А. В. – управител на [фирма] против решение №г. на Пернишкия окръжен съд, гражданска колегия, ІІ състав по адм. дело №г. С него е отменена заповед №г. на Кмета на [община], обявяваща крайното класиране на участващите в конкурса за възлагане на обществен превоз на пътници за междуселищна автобусна линия П. – Р., комбинирана с линия П. – Р. – Слатино и обявен изпълнител. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора като жалбата бъде отхвърлена. Ответникът [фирма], представляван от Р. К. Б. не взема становище по касационната жалба. Ответникът Кметът на [община] не взема становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form