30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Възможно ли е управител на дружество с ограничена отговорност да заема едновременно длъжност и по трудово правоотношение със същото дружество?
Може ли управителят да сключи трудов договор със самия себе си в качеството си на представител на дружеството?
Допустимо ли е едновременно осигуряване на основание чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО и на основание трудов договор за едно и също лице в контекста на упражняване на управленска дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е значението на вписването на едно лице като управител на търговско дружество за възникването на задължението за социално осигуряване?
Има ли значение декларирането от управителя, че дружеството не упражнява дейност, за преценката дали самият управител извършва трудова дейност и подлежи на осигуряване?
Следва ли автоматично да се приеме, че по време на временна неработоспособност по болничен лист не се извършва трудова дейност като управител на дружество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли нарушения от страна на работодателя при осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, въпреки формалното спазване на вътрешни актове и правила?
Съвместими ли са възникналите увреждания на работниците с твърденията на работодателя, че са предприети всички необходими организационно-технически мерки?
Обосновани ли са предписанията за допълнително подобряване на условията на труд съгласно чл. 404, ал. 1 от Кодекса на труда, въпреки вече въведените мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Н. Х. и Н. А. Н., действащи чрез адв. Димитрова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Велико Търново. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски за всички инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Велико Търново, чрез гл. юриск. Василева, поддържа становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от КСО и допустимо ли е тяхното съвместно прилагане при определени предпоставки?
Представлява ли зачитането на осигурителен стаж за първа категория труд по чл. 69 КСО доказателство за действително полагане на труд при условията на първа категория съгласно чл. 69б КСО?
Създават ли чл. 17, ал. 2 и чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж материални права, които не са предвидени в Кодекса за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съдопроизводствените правила при започване на процедурата пред Централната военномедицинска комисия?
Допуснато ли е нарушение на материалния закон при постановяване на административния акт от страна на ЦВМК, с оглед на неправилното приложение на рубрика Y83, б. а от Наредба № Н-6/2018 г.?
Редовно ли е представлявана Централната военномедицинска комисия в съдебното производство чрез председателя си съгласно приложимите законови разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е санкциониране на изпълнителя по договор при липса на договорно или законово задължение за проверка на обстоятелството дали заявителят е жив?
Следва ли да се счита за нарушение отпускането на помощни средства в полза на починал заявител, когато изпълнителят не е имал знание за този факт към момента на предаване?
Може ли да се приеме, че е нарушена договорна клауза, ако изпълнителят не е имал достъп до необходимата информация и не е бил длъжен да я проверява?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Присъединяването на осигуреното лице като страна в административното и съдебното производство необходимо ли е, когато спрямо него се разпорежда заличаване на осигурителни данни?
Може ли да се издават задължителни предписания за заличаване на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО при наличие на валиден трудов договор, без същият да е обявен за недействителен?
Явява ли се упражняването на трудова дейност задължително условие за възникване на осигурително правоотношение, независимо от наличието на трудов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е използването на анкетни карти от лица, неподлежащи на процесуални изисквания на АПК, като доказателствено средство при установяване на административно нарушение?
Съставляват ли описаните в заповедта действия доказана фактическа основа за налагане на санкция „частично прекратяване на договор“ по смисъла на чл. 76б ЗЗО?
Спазена ли е предвидената в АПК процедура при установяване на нарушението и събиране на доказателства, гарантираща правото на защита на санкционираното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Предмет ли е на законосъобразна административна процедура възстановяването на сума от НЗОК в случай на повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни?
Изпълнени ли са изискванията за обем, обхват и съдържание на проверката, извършена от НЗОК съгласно разпоредбите на НРД, при положение че представените документи съдържат само обобщени изводи?
Съществува ли задължение за лечебно заведение да проверява предишни хоспитализации по идентична клинична пътека и да оценява дали повторното лечение ще бъде заплатено от НЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234185 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form