съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Какви са изискванията за законосъобразност на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми при повторна хоспитализация?
Необходимо ли е извършване и надлежно отразяване на преценка за адекватността на първата хоспитализация и наличието на медицинска необходимост от повторна хоспитализация в срок под 30 дни?
Може ли административният орган да откаже заплащане на повторна хоспитализация само въз основа на формален срок, без индивидуална оценка на медицинските обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от КСО и допустимо ли е тяхното комбинирано приложение с материални предпоставки от двата текста?
Може ли осигурителен стаж, зачетен като първа категория труд по чл. 69 КСО, да се приравни на действителен труд при условията на първа категория по смисъла на чл. 69б КСО?
Допустимо ли е с Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да се въвеждат материални предпоставки за пенсиониране, които не са предвидени в разпоредбите на КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Как се определя добросъвестността при получаване на парично обезщетение за безработица в случай на преждевременно прекратяване на трудовата заетост?
Какво е значението на декларирането на начина на прекратяване на трудовото правоотношение при подаване на заявление до НОИ за отпускане на обезщетение?
Какви са правните последици при невярно деклариране на обстоятелства, свързани с прекратяване на трудовата заетост, и как това влияе върху задължението за връщане на полученото обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Допустимо ли е налагането на запор върху пенсионно вземане в рамките на принудително изпълнение?
Представляват ли действията на длъжностните лица в ТП на НОИ и решението на директора на ТП на НОИ актове, с които се разпореждат права и задължения относно характера на пенсията и задължението по изпълнителния лист?
Следва ли директорът на ТП на НОИ да формира самостоятелна воля при прилагането на чл. 446 ГПК относно изпълнението върху пенсионни плащания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Предстои добавяне

Отговаря ли на материалната уредба отказът на административния орган да отпусне социална помощ на бабата на децата с мотива, че не са при нея на законово основание в хипотеза на мярка за социална закрила?
Може ли правото на социална помощ за дете, отглеждано от близки роднини, да бъде обвързано с предварително постановена мярка за закрила?
Допустимо ли е постановяване на отказ за издаване на административен акт с мотиви по същество в рамките на производство по чл. 197 и сл. АПК, и какъв е правният ефект от такъв отказ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Предстои добавяне

Налице ли е пълна и съответстваща на нормативните изисквания медицинска документация, която да установява основното заболяване и съпътстващите заболявания, ако има такива, и дали тя отговаря на критериите по отправна точка 4 от Раздел V, Част четвърта, Приложение №1 към чл. 63 НМЕ?
Дал ли е НЕЛК отговор на въпросите, поставени в жалбата срещу решението на ТЕЛК, и спазени ли са съдопроизводствените правила във връзка с установяване на съществените факти и събиране на доказателства?
Взета ли е предвид цялата налична и приложена медицинска документация от ТЕЛК и НЕЛК и упражнил ли е съдът служебното начало при защита на процесуалните права на страните съгласно чл. 170 и чл. 171 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Предстои добавяне

Може ли решение на Съда на Европейския съюз, постановено след влизане в сила на съдебен акт, да бъде основание за отмяна на този акт по реда на чл. 239 АПК?
Попада ли тълкувателният характер на решенията на СЕС в обхвата на фактическите основания за отмяна, предвидени в националното процесуално право?
Има ли право съдът по своя преценка да не спре висящо производство, въпреки наличието на преюдициално запитване пред СЕС, и подлежи ли тази преценка на проверка по реда на отмяната?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Ф. К., със съдебен адрес: гр. София, [адрес], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София- град, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане [номер]/2 от 31.05.2024 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира теза, че административният орган неправилно не е приложил императивната разпоредба на чл. 99, ал. 2, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, чрез старши юрисконсулт К. Първанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено негово Решение №г., с което е отхвърлена жалбата на В. А. В. срещу разпореждане [номер]/35/ от 10.05.2024 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – София- град. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Алтернативно, при потвърждаване на решението отправя възражение за прекомерност на адвокатския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Налице ли е нарушение на материалния закон при определяне на размера на пенсията чрез включване на добавката от 60 лева в основния ѝ размер?
Следва ли административният орган да приравни действителния размер на пенсията до минималния преди добавяне на сумата от 60 лева съгласно пар. 7ж, ал. 18 ПЗР КСО?
Допустимо ли е сумата от 60 лева, определена с Постановление №479 на МС от 2021 г., да бъде част от базовия размер на пенсията, а не отделна добавка към нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

<<< 1…6 789 10…190 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.