съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12055/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адвокат – Р. Д. – АК, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се представлява, поддържа жалбата в писмена молба, представя нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – [община], чрез адвокат И. В. в писмен отговор оспорва жалбата, не сочи доказателства и иска от касационния съд да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12447/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – ДФЗ, чрез юрисконсулт П. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на Г. П. И. от [населено място], [община] е отменен Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от касационния съд да го отмени, като незаконосъобразно и необосновано и да отхвърли жалбата срещу административния акт. В съдебно заседание не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1411/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор и изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – ДФЗ, чрез юрисконсулт И. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София–град, с което по жалба на [фирма] е отменено Уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2008 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от касационния съд да го отмени, като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът – [фирма], чрез адвокат Б. оспорва касационната жалба, намира решението на АССГ за правилно и законосъобразно и иска от съда да го остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5163/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения /ЗЕС/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. 4, ап. 8, представлявано от управителя Р. К. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, с който на дружеството е определена като дължима таксата по чл. 143, ал. 1 ЗЕС във връзка с чл. 1, чл. 8, ал. 1, т. 8 Тарифа за таксите, които се събират от КРС по ЗЕС /наричана Тарифата/ в общ размер на 7 562.50 лв. В жалбата и допълнение към нея се твърди, че АУПДВ е незаконосъобразен, като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила в несъответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Оспорващият твърди, че КРС не е изпълнила законовото си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11648/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. П. С., чрез пълномощник – адвокат А. Д. К. – АК – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за имуществени вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се явява, не представя нови доказателства. Ответникът – Агенция „Митници”, чрез юрисконсулт Ш. оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12694/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. К., чрез адвокат Ц. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата претенция, като осъди ответниците солидарно да му заплатят обезщетение за имуществени вреди в размер на 390 000 лева. Ответниците Столична община, чрез юрисконсулт Б. и Областна администрация, чрез юрисконсулт С. а оспорват жалбата и искат от съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10801/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] – [населено място], чрез адвокат Н. М. – АК – К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за имуществени вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се представлява, не представя нови доказателства. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез процесуален представител – юрисконсулт К. С. в писмена защита по делото оспорва жалбата, в съдебно заседание не се представлява и не представя доказателства. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11962/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. П. от [населено място], чрез адвокат Драгия Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с което е определено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013 г., направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност”. В касационната жалба се твърди нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като отмени оспорения АУПДВ. В съдебно заседание, чрез пълномощник поддържа жалбата, не сочи нови писмени доказателства. Ответникът – заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12217/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – ДФЗ, чрез юрисконсулт М. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София–град, с което по жалба на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Д.” /Д./ при С. държавно предприятие е отменено Уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от касационния съд да го отмени, като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът – Д. „Д.” с писмена молба по делото оспорва касационната жалба, намира решението на АССГ за правилно и законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1001/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Ц. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо. Изложени са подробни съображения и са представени писмени доказателства. Иска Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. В съдебно заседание, чрез пълномощник – адвокат Й. П., предвид решение на АССГ, с което се допуска поправка на очевидна фактическа грешка, поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалноправните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска Върховния административен съд да го отмени и да реши спора по същество, като отмени заповедта на областния управител на област С., като незаконосъобразно. Ответникът – областен управител на област С., чрез юрисконсулт С. оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.