всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Ценка Георгиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4329/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, [населено място], чрез юрисконсулт Т. Кюлджийска против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г., в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на Фахед К. Х., гражданин на И.. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е формирал изводите си въз основа на представените по делото доказателства, както и че неправилно тълкува цитираните решения на съда в Л.. Иска от касационния съд да отмени решението на АССГ, в частта, с която е отказано предоставянето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13558/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Л. Ж., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в затвора в [населено място] и по касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез мл. юрисконсулт Т. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на М. Ж. сумата от 500 лева, представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините /ЗОДОВ/ за причинени неимуществени вреди. Посочва касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е преценена доказателствената тежест на събраните по делото доказателства, както и не е установена причинно-следствената връзка между твърдяните вреди и претендираното действие и бездействие на служители на ответника. Не сочи и не представя нови писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13731/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. М. Т. от [населено място], чрез пълномощник – адвокат А. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Изложени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Иска от съда да отмени решението на административния съд, както и да отмени оспорения административен акт. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът – кметът на район О. се представлява от юрисконсулт В., който оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила решението на административния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, предлага обжалваното решение да бъде отменено, а делото върнато на съда за ново разглеждане. Настоящият състав на Върховния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4733/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Й. Б., Д. С. Б., С. В. Б. и К. В. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч. В жалбата са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в несъответствие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, чрез писмено становище поддържат жалбата. Искат от съда да отмени решението на административния съд и заповедта на областния управител на област – Л. и да му върне преписката за ново произнасяне, като съобрази срокът на репресията. Ответникът – областния управител на област [населено място] не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира съдебното решение за правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11498/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на А. П. Х., Е. С. С., Надежда И. Т., М. С. С., М. А. Н., Л. Е. Н., А. П. М., И. С. М., С. Г. В., А. С. Й., М. Д. Г., Б. Н. Б., Д. Н. Б., всички чрез адвокат Б. П. и касационна жалба на Д. И. Е. Паница, Х. М. Паница, Н. С. Паница – Я., М. Н. фон Кристиарсон, Н. Надежда Ристон, Ан М. Бернардет дьо Монтенард, С. М. Ристон Лермит, Ф. К. И. Ристон, А. А. М., Н. П. Р., А. М. Б., А. М., Б. Н. И. Р., К. К. Р., Ф. Ф. Р., Е. Р. Р. П., всички чрез адвокат П. П.. Двете касационни жалби са срещу решение от 08.08.2007 г., постановено по адм. д. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10411/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. М. Ж. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба и допълнение към нея се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за имуществени вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се явява, не представя нови доказателства. Ответникът – Областна дирекция на МВР – Х., в писмен отговор, чрез юрисконсулт М. оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12603/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. М. С., чрез пълномощник – адвокат М. Т. – АК – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата претенция, като й присъди обезщетение за имуществени вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание, чрез преупълномощен адвокат С. поддържа жалбата и не сочи нови доказателства. Ответникът – Национална агенция по приходите не се представлява в съдебно заседание и не изразява становището си по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4386/2015 Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от АПК. Образувано е по искане, направено с молба П. В. Д., Н. В. Д. и Д. В. С., всички от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата но молителите срещу заповед №г. на кмета на район В., Столична община. В съдебно заседание молителите не се явяват и не се представляват. Ответникът по искането за отмяна – кметът на район В., СО в писмено становище, чрез юрисконсулт В. И. не се противопоставя на искането за отмяна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав на първа колегия приема, че искането за отмяна е подадено от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12055/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адвокат – Р. Д. – АК, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се представлява, поддържа жалбата в писмена молба, представя нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – [община], чрез адвокат И. В. в писмен отговор оспорва жалбата, не сочи доказателства и иска от касационния съд да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12447/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – ДФЗ, чрез юрисконсулт П. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на Г. П. И. от [населено място], [община] е отменен Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от касационния съд да го отмени, като незаконосъобразно и необосновано и да отхвърли жалбата срещу административния акт. В съдебно заседание не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form