съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14336/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Б., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата претенция. В съдебно заседание, чрез адвокат А. поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. Ответникът – [община], чрез юрисконсулт Л. оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила обжалваното решение, като присъди на [община] съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и обосновано да се остави в сила. Настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14371/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г., допълнено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас и по касационна жалба на М. Д. – старши специалист в отдел „Общофункционален контрол” в дирекция УКОРС при [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което се допълва решение №1202 от 02.07.2014 г. В първата касационна жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Доводи за нарушение на материалния закон е изложил и вторият касационен жалбоподател. С двете касационни жалби се иска от съда да отмени основното, съответно допълнителното решение и да реши спора по същество. В съдебно заседание и двамата касационни жалбоподатели не се представляват и не заявяват ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13910/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя С. Й. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че съдът е допуснал процесуални нарушения при постановяване на обжалваното решение, като се е позовал на писмени доказателства, които не е събрал в производството, допуснал е нарушение на материалноправните разпоредби и не се е произнесъл по цялото искане. Изложени са и съображения за необоснованост на обжалваното решение. Твърденията в касационната жалба съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира решението за незаконосъобразно и иска Върховния административен съд да го отмени и да постанови друго, с което да уважи изцяло исковата му претенция или да го отмени и върне на първо5инстанционният съд за ново разглеждане. В съдебно заседание, чрез законния представител на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13959/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. А. със съдебен адрес в [населено място], [жк], [жилищен адрес] срещу решение №година, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което са отхвърлени, като неоснователни предявените от А. искове по чл. 1 ЗОДОВ против Столична община за присъждане на обезщетение за причинени вреди. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението, тъй като съдът неправилно е конституирал по делото главна страна – ответника. Твърди съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което се изразявало в допуснати нарушения на чл. 9а ЗОДОВ във връзка със събиране на доказателства чрез съдебни експертизи и недопускането до разпит на втори свидетел. Като касационно основание е посочена и необоснованост на обжалваното решение, тъй като правните изводи в него противоречат на събраните по делото доказателства. Посочените основания за ...