съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15635/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адвокат Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за претърпените вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се явява, чрез адвокат К. поддържа жалбата, не сочи нови доказателства. Ответникът – Комисия за финансов надзор, чрез експерти С. и С., оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15161/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. с адрес – Затвора [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се сочи неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и обосновано да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в жалбата и на представителя на прокуратурата и събраните по делото доказателства в рамките на сочените касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15134/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез юрисконсулт С. Т. – С. и по касационна жалба на Н. Н. А. с адрес – Затвора в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В двете касационни жалби се сочи неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ГД “Изпълнение на наказанията иска от съда да отмени обжалваното решение в осъдителната част и да отхвърли изцяло предявения иск. Касаторът Н. А. иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че и двете касационни жалби са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15514/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административния съд не е изпълнил указанията на касационната инстанция, дадени при първоначалното разглеждане на делото. Касационният жалбоподател иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск в пълния претендиран размер. В съдебно заседание, чрез адвокат Д. поддържа жалбата, не представя нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – [община] не се представлява в съдебно заседания, чрез юрисконсулт Д. К. в писмен отговор оспорва жалбата, не сочи доказателства и иска от касационния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6895/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез юрисконсулт Р. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил в частта, с която ГДИН е осъдена да заплати на ищеца 42 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия/бездействия на служители на ответника за периода от 18.08.2010 г. до 22.04.2012 г., изразяващи се в предоставяне на некачествена и негодна храна в затвора в [населено място] дол, ведно с лихвата за забава в размер на законната лихва от датата на исковата молба – 16.11.2012 г. до окончателното изплащане на сумата. Решението е обжалвано и в частта, с която ГДИН е осъдена да заплати на Б. М. 63 лева, представляващи обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди от незаконосъобразни действия/бездействия на служители на ответника за периода ...