съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 330/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. П., чрез пълномощник – адвокат А. Н. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, в частта, с която е отхвърлен искът на касационния жалбоподател против [община]. Твърди се неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, касаторът намира, че първостепенният съд неправилно е приложил закона, като не е извършил задълбочен анализ на събраните по делото доказателства относно определяне на справедливия размер на обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди. Изложени са доводи и за незаконосъобразност на обжалваното решение относно определяне датата на дължимата лихва. Иска от съда да отмени решението и да осъди [община] да заплати в пълен размер исковата претенция. В съдебно заседание не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1639/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Диалу Мамаду Сейду, гражданин на Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г., издадено от зам. председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, [населено място], с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на Диалу Мамаду Сейду. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е формирал изводите си въз основа на представените по делото доказателства. Иска от касационния съд да отмени решението на АССГ и да върне преписката на административния орган за ново произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10083/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Р. М. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска от съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявените искове. В съдебно заседание, чрез юрисконсулт М. поддържа жалбата, представя писмени доказателства. Ответниците по касационната жалба – К. В. К., А. А. М. и Й. В. М., не се явяват в съдебно заседание. В писмен отговор по касационната жалба я оспорват, намират я за неоснователна и искат от съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15714/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата си касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени обжалваното решение. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, не представя нови доказателства. Ответникът – [фирма] се представлява в съдебно заседание от адвокат М., оспорва жалбата, не представя нови доказателства. Иска от съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8285/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Производството e образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез адвокат Т. И. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените части от поземлен имот с идентификатор 68134.2801.69в земеделска територия, намиращ се в район В., землище О., целият с площ от 32.107 дка, от който се отчуждават 2.061 дка, за които е определено парично обезщетение в размер на 26 972.00 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15392/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощник – адвокат Я. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбата си касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени обжалваното решение, както и оспорения административен акт. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, не представя нови доказателства. Ответникът – директорът на Б. дирекция за Черноморски район с център [населено място] не се явява и не се представлява, не изразява становището си по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. М. А., гражданин на И. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г., издадено от зам. председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, [населено място], с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. М. А.. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е формирал изводите си въз основа на представените по делото доказателства. Иска от касационния съд да отмени решението на АССГ и да върне преписката на административния орган за ново произнасяне по молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 20/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – ДФЗ, чрез юрисконсулт Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението си административният съд не е съобразил установените по делото обстоятелства и е допуснал нарушение на материалноправните разпоредби, което е довело до необоснованост на съдебния акт. Иска от касационния съд да го отмени и да уважи изцяло жалбата на касатора. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15437/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. И. Д. от [населено място], чрез пълномощник – адвокат А. И. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян. В жалбата си касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно и иска от касационната инстанция да го отмени. Изложените доводи представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, не представя нови доказателства. Ответникът – кмета на [община], чрез пълномощник в писмен отговор по касационната жалба я оспорва и твърди, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което съдът следва да го остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2136/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Б. от [населено място], чрез адвокат В. К. – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да обезсили обжалваното решение, алтернативно иска от съда да го отмени и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се явява, не се представлява и не сочи нови доказателства. Ответникът – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” не изразява становището си по жалбата и не се представлява пред съда в съдебно заседание. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.