съдия Георги Колев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Колев.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган, издал заповедта за премахване на незаконния строеж, и спазени ли са всички процедурни и формални изисквания при издаването ѝ?
Попадат ли жалбоподателите в категорията на лицата, които носят отговорност за премахването на незаконен строеж съгласно чл. 161, ал. 1 ЗУТ, предвид качеството им на собственици или лица с право на строеж?
Съществуват ли предпоставки за търпимост на процесния строеж по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ и пар. 127 ПЗР ЗИДЗУТ, отчитайки периода на изграждане и характеристиките на строежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основанията за прилагане на облекчения режим по чл. 151, ал. 1, т. 11 ЗУТ за конкретния строеж и следва ли той да се счита за "лека и прозирна ограда", освободена от изискване за разрешение за строеж?
Може ли процесният строеж да бъде признат за търпим по смисъла на §16 ПР на ЗУТ и §127 ПЗР ЗИД ЗУТ, като се вземе предвид датата на изграждането му и липсата на деклариране пред съответните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на процесното решение на Общински съвет – Пловдив поради липса на компетентност, форма или съществени нарушения на административнопроизводствените правила?
Съответства ли съдържанието и мотивировката на процесното решение на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, включително прилагането на мотивите чрез препращане към други документи от административната преписка?
Съществуват ли съществени противоречия между одобрения Подробен устройствен план – План за улична регулация и предходни планове, които да водят до незаконосъобразност или нищожност на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган да издаде оспореното решение за назначаване на квестор съгласно изискванията на Кодекса за застраховането и Административнопроцесуалния кодекс?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на решението, включително във връзка със събирането и анализа на доказателства, и дали процесната мярка е постановена при липса на съществени процедурни нарушения?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 597, ал. 1, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането, обосноваващи приложението на принудителната административна мярка по чл. 587, ал. 3, т. 5 КЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е компетентност на кмета на община Родопи да издаде заповед за премахване на строеж по реда на чл. 225а ЗУТ?
Представлява ли процесният строеж незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, предвид липсата на одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж?
Съответства ли заповедта за премахване на принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК и на целите на закона, уреждащ премахването на незаконни строежи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно доказателства за извършено дисциплинарно нарушение от страна на директора на ОДМВР – Ловеч, старши комисар С. В., свързано с намеса в досъдебно производство?
Съставлява ли поведението на С. В. тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР, включително уронване на престижа на службата?
Правилно ли е Административният съд – Ловеч да приеме, че липсват основания за налагане на дисциплинарното наказание „уволнение“, без да обсъди събраните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуална пречка за участието на страната в делото, която да обосновава основание за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 5 АПК?
Съдържа ли искането за отмяна конкретни фактически твърдения и правни основания, съответстващи на предвидените в чл. 239, т. 5 АПК хипотези?
Допустимо ли е в производството по отмяна да се обсъждат въпроси относно правилността и законосъобразността на съдебното решение по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения от страна на държавния служител по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Съдържа ли административната преписка достатъчно конкретизирани мотиви и фактически основания, които да обосноват издаването на процесната заповед за прекратяване на служебното правоотношение?
Спазени ли са изискванията за форма и мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 108, ал. 1, предл. второ ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустима ли е жалбата на Й. спрямо одобрения ПУП, като се вземат предвид предпоставките за правен интерес по чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ?
Издадена ли е атакуваната заповед за одобряване на изменение на ПУП от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила и съгласно материалния закон?
Съответства ли новообразуваният УПИ ХІІІ-5 „за озеленяване“ на нормативните изисквания и устройствените показатели, приложими в конкретната устройствена зона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществуват ли процесуални и материалноправни нарушения при издаването на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл?
Обективна, безпристрастна и достатъчно мотивирана ли е годишната оценка на държавния служител, послужила като основание за прекратяване на служебното правоотношение?
Законосъобразно ли е извършена корекцията на първоначално дадената оценка от контролиращия ръководител и спазени ли са изискванията на НУРОИСДА при нейното формиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.