съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), чрез процесуален представител главен юрк. П. Шишова – Маринова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област (АССО), с което съдът, по жалба на И. Попов, е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г., са останали заявените за подпомагане от И. Попов БЗС 15285-434-1-1 и БЗС 15285-435-1-1, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и Министерството на земеделието и храните (с предишно наименование Министерство на земеделието; МЗ) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Москова, против решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд (АС) – Ямбол, с което е отменено издадено от него Уведомително писмо с изх. №г. в частта, с която е извършено намаление за заявените плащания по заявление УИН: 28/010620/97207 за кампания 2020 г., касаещи парцел с идентификатор №35609-843-1-1с декларирана площ 10.79ха, находящ се в землището на [населено място], община Тунджа, област Ямбол. В тази част преписката е върната за ново произнасяне по заявлението, при съобразяване на мотивите на съдебното решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от община Сливен, чрез процесуален представител адв. Димов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен), с което е отхвърлена жалбата на общината, подадена против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, комисията), постановено по преписка №г. по описа на КЗД, в частта, с която е: 1. установено, че при осъществяване на своята дейност община Сливен е поддържала и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обект: Детска градина (ДГ) „[наименование]“, находящ се на адрес: гр. Сливен, [улица], [номер], извършвайки по този начин дискриминация по смисъла на чл. 5, вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. по признак „увреждане и нарушавайки разпоредбите на антидискриминационното законодателство; 2. наложена на основание чл. 47, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Чалгънов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд (АС)- Благоевград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Чалгънов срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи. Касационният жалбоподател оспорва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че съдът не е изследвал в цялост установената фактическа обстановка, съобразно приетите доказателства, поради което направените от него изводи са необосновани. Твърди, че не са налице предпоставките на чл. 203, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), тъй като в случая неявяването на работа се дължи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво поведение е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и уронва авторитета на полицията пред обществото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител главен юрк. Д. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което съдът, по жалба на К. Белчински, е отменил Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2020 г. са останали 34.41ха от парцел с идентификатор 65365-1061-12-1, находящ се в землището на гр. Сапарева Баня, община Сапарева Баня, област Кюстендил и 0.06ха от парцел с идентификатор 53254-225-4-1, находящ се в землището на [населено място], община Сапарева Баня, област Кюстендил, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Деспотов, чрез адв. Б. Печева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. По подробно изложени в касационната жалба твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател в съдебно заседание не се представлява. Ответникът по касация – Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрк. Лазаров оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. В съдебно заседание ответникът не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез юрисконсулт Л. Христова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Враца. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна –„Туризъм- Каменов и син“ ЕООД, чрез адв. Стоянова оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения изложени в писмен отговор. Счита, че постановеното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение с твърдения за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяването му. Изложени са подробни съображения, че оспореният пред първоинстанционния съд списък е законосъобразен административен акт, при издаването на който са спазени всички предпоставки и същият е влязъл в законна сила. Касаторът се позовава на съдебната практика и на теорията относно основанията за нищожност на административните актове, като оспоорва изводите на решаващия съд за приетата нищожност на обжалвания списък. Иска се отмяна на съдебното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Ответната страна – „Аберита ООД чрез адв. Мичев и адв. Иванова оспорват касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Шиваров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по протокол №г. на Комисия, назначена със заповед №г. на изпълнителния директор на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ (СБАЛХЗ) ЕАД за недопускането му до участие в конкурс за заемане на академична длъжност доцент“ в научна специалност „Хематология и преливане на кръв за нуждите на Консултативно-диагностичния блок (КДБ) към СБАЛХЗ ЕАД. По подробно изложени в касационната жалба твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Михайлова. Ответната страна – Комисия, назначена със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.