съдия Виолета Главинова

Могат ли от съдържанието на уведомителното писмо и административната преписка да се установят фактическите и правни основания за наложените санкции за бъдещ период?
Правилно ли е анализирана разликата между декларираната и установена площ по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и следва ли да се прилага този анализ към Схемата за обвързано подпомагане за плодове (сливи и десертно грозде)?
Изчислена ли е правилно санкцията за бъдещ период по чл. 19 от Делегиран регламент 640/2014 на Комисията, като са съобразени фактическите обстоятелства относно площите с констатирани несъответствия?

Относими ли са окончателните данни за „Физически блокове за кампания 2019“, предоставени от МЗХГ, към преценката за допустимост на заявените площи за подпомагане?
Следва ли изменението на окончателния специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2019 г.“ да се прилага и за площи, които са контролирани чрез проверка на място?
Необходимо ли е да се извършва последваща административна проверка за спазване на специфичните изисквания по Наредба №7/24.02.2015 г., дори когато е извършена проверка на място?

Съществуват ли достатъчно ясно и конкретно посочени фактически и правни основания в оспореното уведомително писмо, които да позволяват да се разбере мотивът за налагане на санкции и редукции на субсидията?
Може ли административният акт да се счита за законосъобразен, когато се основава на методика, която е обявена за нищожна с влязло в сила съдебно решение?
Нарушено ли е правото на защита на засегнатото лице поради липса на мотиви и фактическа обосновка в административния акт, ограничаващи възможността за ефективно оспорване и съдебен контрол?

Какъв е правният характер на уведомлението за задържане на гаранцията и представлява ли то индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК?
Налице ли е законово основание за задържане на внесената гаранция за участие в процедурата за възлагане на дейности в горски територии?
Компетентен ли е административният съд да разглежда спорове, произтичащи от неизпълнение на сключени гражданскоправни договори между равнопоставени страни?

Съществува ли нарушение на изискванията за пожарна безопасност съгласно чл. 34, ал. 1, т. 1 от Наредба №8121з-647/2014 г. поради използването на жилището не по предназначение?
Допуснати ли са нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията за форма при издаване на разпореждането?
Съдържа ли административният акт достатъчно конкретни фактически и правни основания, обосноваващи неговата мотивираност?

Надлежно ли е изпълнено съдебното указание за допълване на административния акт от председателя на ДАНС, съгласно предходни съдебни решения?
Допустимо ли е възстановяване на служител на работа, считано от дата, която е неработен ден, и представлява ли това нарушение, водещо до незаконосъобразност на административния акт?
Налице ли са основания за отмяна на съдебното решение по реда на чл. 209, т. 1–3 от АПК, включително пороци в съдопроизводствените правила или неправилна преценка на доказателствата?

Допустимо ли е съдебното решение, когато съдът се е произнесъл по жалба с неизяснен предмет?
Следвало ли е съдът да остави жалбата без движение и да изиска от жалбоподателя да уточни предмета ѝ съгласно чл. 158, ал. 1 АПК?
Налице ли е правен интерес за жалбоподателя при неуточнен предмет на жалбата и може ли съдът да разпредели доказателствената тежест в такъв случай?