съдия Виолета Главинова

Каква е приложимостта на чл. 8, ал. 1 от Наредбата за хранителните добавки спрямо продукта Колаген Pro Factors, като се има предвид съдържанието на магнезий в продукта и неговото съответствие с нормативно установените минимални и максимални количества?
Налице ли е спазване на изискванията на Регламент (ЕС) 2019/515 относно провеждането на специалната процедура за оценяване на стоки при отказ за вписване на хранителни добавки, които вече се предлагат законно на пазара в друга държава членка?
Възможно ли е национално техническо правило, което определя максимални количества витамини и минерали, да ограничи достъпа до пазара на хранителни добавки от други държави членки, когато липсва научна оценка на риска и съображения съгласно съдебната практика на Съда на ЕС?

Спазена ли е законоустановената процедура при издаването на заповедта за налагане на санкция на ученика, включително относно изчерпване на останалите механизми за въздействие върху поведението му?
Съдържа ли заповедта необходимите реквизити и мотиви, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК и приложимите специални закони?
Съответства ли наложената санкция на принципа на пропорционалност, като са взети предвид всички релевантни факти, обстоятелства и индивидуалните характеристики на ученика и поведението му?

Спазени ли са изискванията на административнопроизводствените правила и материалния закон при издаването на заповедта на министъра на образованието и науката за отписване на БНУ „Св. Св. Кирил и Методий“, Торевиеха от Списъка на българските неделни училища в чужбина за учебната 2024/2025 г.?
Обосновано ли е отписването на БНУ „Св. Св. Кирил и Методий“, Торевиеха въз основа на фактическите обстоятелства, мотивираното предложение на ръководителя на задграничното представителство и становището на междуведомствената комисия по реда на ПМС №90/29.05.2018 г.?
Съответства ли процесната заповед на целта на закона за финансиране и функциониране на българските неделни училища в чужбина и спазен ли е принципът на съразмерност във връзка със засегнатите права и интереси на заинтересованите лица?

Могат ли от съдържанието на уведомителното писмо и административната преписка да се установят фактическите и правни основания за наложените санкции за бъдещ период?
Правилно ли е анализирана разликата между декларираната и установена площ по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и следва ли да се прилага този анализ към Схемата за обвързано подпомагане за плодове (сливи и десертно грозде)?
Изчислена ли е правилно санкцията за бъдещ период по чл. 19 от Делегиран регламент 640/2014 на Комисията, като са съобразени фактическите обстоятелства относно площите с констатирани несъответствия?

Относими ли са окончателните данни за „Физически блокове за кампания 2019“, предоставени от МЗХГ, към преценката за допустимост на заявените площи за подпомагане?
Следва ли изменението на окончателния специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2019 г.“ да се прилага и за площи, които са контролирани чрез проверка на място?
Необходимо ли е да се извършва последваща административна проверка за спазване на специфичните изисквания по Наредба №7/24.02.2015 г., дори когато е извършена проверка на място?

Съществуват ли достатъчно ясно и конкретно посочени фактически и правни основания в оспореното уведомително писмо, които да позволяват да се разбере мотивът за налагане на санкции и редукции на субсидията?
Може ли административният акт да се счита за законосъобразен, когато се основава на методика, която е обявена за нищожна с влязло в сила съдебно решение?
Нарушено ли е правото на защита на засегнатото лице поради липса на мотиви и фактическа обосновка в административния акт, ограничаващи възможността за ефективно оспорване и съдебен контрол?