съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12689/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Н. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната. Твърди, че заповедта е нищожна, като издадена при липса на компетентност, алтернативно твърди незаконосъобразност като постановена в противоречие с материалния закон и неговата цел. Моли съда да постанови решение, с което да обяви процесната заповед за нищожна или да отмени същата като незаконосъобразна, като му присъди направените деловодни разноски. Предявен е иск за обезщетение за времето, през което държавният служител не е на работа в размер на 7680лв. за 10 месеца, считано от 01.08.2008г. до 01.05.2009г. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което отхвърли същата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбоподателят заема длъжността „ главен експерт по приемане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14220/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на търговското дружество с удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа на български граждани в чужбина. Изложени са доводи за незаконосъобразност на административния акт с искане за отмяната му. Министърът на труда и социалната политика не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна-Агенция по заетостта не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената заповед е издадена на основание чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията и реда за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11467/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. У. от [населено място] против против решение от 08.05.2008г., постановено по адм. д. №г. от Софийски градски съд. Доводите са за неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби, с искане за отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – директорът на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) чрез процесуалния си представител юрк. Й. оспорва жалбата, моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд отхвърля жалбата на У. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12361/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] Германия срещу решение по адм. дело №г. на Административен съд- София град, ІІ-ро отделение – 27 състав, с което е отхвърлено оспорването на жалбата им срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България с което е отменено действието на международната регистрация на марка 409373 ”J.”, като неоснователно и недоказано. Изложени са доводи за нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, както и за необоснованост на решението. Искането е за отмяна на горецитираните решения на АССГ, както и на председателя на ПВ на РБългария, като спорът бъде решен по същество. Ответникът по касационната жалба-Патентно ведомство на РБългария чрез своя представител поддържа становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Ответникът по жалбата- [фирма], И. взема становище в депозирано възражение, че жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10346/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Х. С. срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите (МОСВ), с която е прекратено служебното отношение с него при условията на чл. 12 ЗДСл. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, с молба да бъде отменена, като му бъдат присъдени разноските по делото. Ответникът по жалбата –министърът на ОСВ, чрез своя представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, пето отделение намира жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят заема длъжността началник отдел ”Финансова дейност и информационно обслужване /главен счетоводител /ранг –първи младши към Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ [населено място], на която длъжност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13854/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ – В. против решение №г., постановено Административен съд Враца по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. за преценяване на вероятната степен на отрицателно въздействие върху защитените зони на инвестиционно предложение за жилищно застрояване в землището на [населено място], [община], Област В.. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответниците – Сдружение за дива природа „Б.” и И. М. Х. не ангажират становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6163/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Т. Б. против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на осн. чл. 123, ал. 4 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 11, ал. 4 Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни (ПМС №г., изм. и доп. ПМС №г.) му е отказано издаването на комплексно разрешително за ескплоатация на промишлена инсталация и съоръжения – инсталация за интензивно отглеждане на птици с повече от 40 000 места за птици. В жалбата са изложени подробни съображения, обосноваващи незаконосъобразност на обжалваното решение – поддържа се, че не е спазено изискването за форма на акта, че са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10354/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), представляван от юрк. Б. против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменено негово решение от 06.02.2008 г. По изложени доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на съдебния акт – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], представляван от адв. З. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира решението за постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – като страна в съдебното производство не е конституиран участник в административното производство, което води до неизясняване на релевантните за спора факти. Върховният административен съд, пето отделение, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9631/2008 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Г. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя, заемащ длъжност главен директор” в Главна дирекция „Земеделие и гори” в Министерство на земеделието и храните с придобит ранг ІІ старши и срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е наредено на главния секретар на Министерството на земеделието и храните да изработи, утвърди и връчи нови длъжностни характеристики за определени в заповедта длъжности в администрацията, между които и за главен директор” на Главна дирекция „Земеделие и гори”. С твърдения за незаконосъобразност на оспорените заповеди се иска отмяната им. Ответникът-министърът на земеделието и храните представляван от юрк. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9078/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от упълномощения процесуален представител адв. М. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяна на решението. Ответникът – Държавната комисия по хазарта оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе по жалбата, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], против решение №г. на Държавната комисия по хазарта, с което на осн. чл. 18, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 84, ал. 3 Закона за хазарта (ЗХ) окончателно му е отнето разрешение №г. за организиране на хазартни игри в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.