30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2552/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС /. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. поради извършено нарушение по чл. 30 З.. Изложени са съображения за неправилност, необоснованост на атакуваното решение, с молба то да бъде отменено, а в случай че бъдат споделени изводите на комисията, наложената санкция да бъде намалена до минималния размер предвиден в чл. 59, ал. 1 З. – 5 000 лв. Ответникът по жалбата поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно и правилно и моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на прокуратурата намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Съдът намери, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3130/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. А., против решение от 18.01.2006г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Б” състав, постановено по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на И. С. Христаков за длъжността старши експерт в отдел „ЛДК” при Р. – Р.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – И. С. Христаков, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В депозираната пред настоящата инстанция писмена защита излага доводи за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1536/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Л., срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на РИОСВ- Велико Т., издадена на основание чл. 185, ал. 3 Закона за Водите (ЗВ), за заплащане на 234.13лв., представлявяща разходи за пробовземане и анализи на води от колектор [населено място], [улица], ІІ категория водоприемник. Касаторът твърди неправилност на решението и настоява за отмяната му, тъй като намира, че първоинстанционният съд е извършил проверка за целесъобразност на обжалваната заповед, а не за нейната законосъобразност. Излага доводи, че решаващият съд не е съобразил липсата на фактически и правни основания за издаването на процесната заповед, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1867/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба С. Т. С., [населено място], срещу решение от 6.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Направление „Български документи за самоличност” при Дирекция „Национална служба Полиция” към Министерството на вътрешните работи (НБДС- ДНСП). Със заповедта на основание чл. 75, т. 5 Закона за Българските документи за самоличност (ЗБДС) на С. е наложена принудителна административна мярка, отказ от издаване /отнемане на издаден паспорт за задгранично пътуване по искане на Агенцията за държавни вземания (АДВ), Регионална дирекция, [населено място], поради констатирано непогасено публично държавно вземане, на основание чл. 184, ал. 6, т. 1, б. б във връзка с чл. 145, ал. 8, т. 2, б. а Д. /отм./, приложим към момента на постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2144/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния адинистративен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ) срещу решение от 29.07.2005 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отменена негова заповед №г., с която И. Х. Г., [населено място], е дисциплинарно уволнен от длъжността главен публичен изпълнител” в сектор „Събиране на публични вземания”, отдел „Публични изпълнители” към Регионална дирекция на АДВ, [населено място]. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно- касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Не е съгласен с извода на първоинстанционния съд, че административния орган, за да прекрати служебното правоотношение е следвало съвкупно да снеме писмени обяснения и лично да изслуша уволняваното лице, за да може съда да разгледа спора по същество по смисъла на чл. 93, ал. 2 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1535/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд (С.), с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на К. П. К., заемащ длъжността „секретар” в администрацията на общината, с посочено основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), неявяване в срок за заемане на длъжност при съдебно възстановяване. Касаторът – кметът на [община] оспорва съдебното решение, като неправилно, несъобразено с материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Като касационно основание по чл. 35, т. 4 ЗВАС, формулира довод за неправилно изчисляване с обжалваното решение на срока по чл. 122, ал. 1 ЗДСл, предвиждащ двуседмичен преклузивен срок, в който възстановен държавен служител може да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1864/2006 Производството е по чл. 33 и следв. от закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. С. К., против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за продължаване на срока на разрешителното му за носене на късо бойно оръжие, обективиран в заповед №г., издадена от началника на П. РПУ – Б.. Недоволен от този резултат, жалбоподателят релевира доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3134/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 05.02.2006г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Ловно-рибарско сдружение “О. Места чрез председателя си Р. Ципаров оспорва касационната жалба, иска остяване в сила на решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изводите на първоинстанционния съд за некомпетентност на административния орган, постановил заповедта за заличаване на юридическото лице с нестопанска цел от Центранлия регистър при Министерство на правосъдието /МП/ са правилни. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1866/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 23.11.2005г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел “Висш Техно-Експертен съвет” [населено място] не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В текста на чл. 48, ал. 1 Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/ не е предвидена възможност зам.-министърът да заличи вписано в, Централния регистър пир МП юридически лице с нестопанска цел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1495/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на Р. К. Г. от [населено място], ЕГН [ЕГН], против решение №г. на ВАС, V – то отделение по адм. дело №г. При обобщаване на твърде непрецизно формулираните касационни основания, се стига до извода, че оплакванията са за извършени процесуални нарушения при постановяване на атакуваното решение. Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата на Г. срещу решение №г. на Съвета за електронни медии. Ответникът по касационната жалба-Съвет за електронни медии /С./ чрез своя представител поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно и правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение за недопустимост на атакуваното решение, като счита, че същото следва да бъде обезсилено и производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 187888990 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form