съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 860/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел „Приходи” при [община], чрез пълномощника адв. Н. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен експерт в отдел „Приходи” при [община], потвърден с решение №г. на началника на отдел „Приходи” при [община] и [община] е осъдена да заплати на ОД на МВР – Х. направените по делото разноски в размер на 150 лв. Касаторовият повереник поддържа, че решението е недопустимо, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. В тази връзка излага съображения, че решението е постановено по недопустима жалба до съда, тъй като не е изчерпан реда за обжалване по административен ред, който е задължителен. Според процесуалния представител на касатора, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1773/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Е. К. Г. с адрес: [населено място], [улица], вх. Б, ет. 6, ап. 92, подадена чрез пълномощника й адв. О., срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при дирекция „Местни данъци”- [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци”- [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 756/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Местни данъци” при [община] и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. П., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив. В първата касационна жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението на първоинстанционния съд в частта му, в която е отменена заповед №г. на кмета на [община], поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението в обжалваната част. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, във втората касационна жалба се заявява искане за отмяна на решението на първоинстанционния съд ...