всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8656/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място], против писмо с изх. №г. на директора на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – П., с което на дружеството е отказано вписване на уведомление с вх. №г. за регистрация на хранителна добавка „Валидол – Фармстандарт” по Наредба №г. за изискванията към хранителните добавки на МЗ. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. К. М.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и на потвърдения с него изричен отказ. Касаторът аргументира и теза за нищожност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7412/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, е: 1) отхвърлена жалбата на К. П. З., действащ като ЕТ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р К. З.” [населено място], срещу писмена покана №г. на директора на Р. – В.; 2) осъден е К. П. З., действащ като ЕТ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р К. З.” [населено място], да заплати на Районна здравноосигурителна каса – В. сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] (действащ чрез повереника си адвокат Б. Д.). Развитите в нея съображения са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. първо и 2 АПК. Навеждат се доводи за недопустимост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7753/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е: 1) отхвърлил оспорването на В. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г., издадено по преписка №гурителен институт (НОИ), с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на длъжностно лице в Дирекция „Европейска интеграция и международни договори” – НОИ, с което му е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, от която ежемесечно се прави удръжка по чл. 9, ал. 2, т. 4 ПЗР КСО; 2) оставил без разглеждане оспорването на В. Г. Г. от [населено място] срещу разпореждане №[ЕГН]/20.08.2009 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което е утвърден погасителен план по пар. 9, ал. 4, т. 2 ПЗР КСО, и прекратил производството по делото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7565/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Търговище е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. П. П. от [населено място], против решение №г. на директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – Т., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” („Пенсионно осигуряване) в РУ „СО” – Т., с което на П. е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 КСО. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от М. П. П. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост, се иска отмяна на оспорения съдебен акт и на решението на директора на РУ „СО” – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7483/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Й. Д., в качеството й на пълномощник на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 8, с едноличен собственик на капитала и управител С. Т. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за обявяване на трудово правоотношение с изх. №г., издадено от инж. Д. А. Т. – главен инспектор и Ц. Г. М. – младши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – П.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6896/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. С. Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменена заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., жалбата срещу която по административен ред е отхвърлена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – П.; 2) разпоредено е връщане на административната преписка на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П. за произнасяне по молба-декларация с вх. №г. при съобразяване с указанията по приложението на закон, дадени в мотивната част на съдебното решение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3667/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], действащ чрез пълномощника адв. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] срещу писмена покана за възстановяване на суми изх. №г. по описа на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П.; 2) [фирма] е осъден да заплати на Р. – П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението и на писмената покана и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Районна здравноосигурителна каса – П., чрез процесуалния си представител юрк. В. оспорва касационната жалба като неоснователна, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7120/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ж. К. М. от [населено място], действащ чрез повереника си адв. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, се иска неговата отмяна, като се претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касация директорът на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – С., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11242/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалните представители юрисконсулт С. Я. и юрисконсулт Радост Татарска, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, в частта, с която е отменена нормата на чл. 27, ал. 1 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставени от Столичната община (наредбата). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението (в обжалваната му част – в останалата, имаща характер на определение, то е влязло в сила) да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Претендира и присъждане на извършените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6268/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Г. М. Н. от [населено място], действаща чрез пълномощника си адв. И., против решението от 10.01.2011 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд (СГС), административно отделение, ІІІ г състав, с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата й срещу експертно решение №г. на НЕЛК по психични болести. В жалбата и в съдебно заседание повереникът на касаторката навежда доводи за необоснованост, като твърди, че оспореното съдебно решение е постановено при игнориране на заключението на експертизата, поради което моли за отмяна на атакувания съдебен акт и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. И. писмено възразява срещу касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на СГС да се остави в сила като правилно. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация Столично управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form