Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е обхватът на приложимостта на разпоредбата на чл. 31, ал. 25 от Закона за биологичното разнообразие относно прекратяването на процедурата при наличие на пясъчни дюни в зони "А" и "Б" или в урбанизираните територии на населените места по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие?

Каква е дефиницията на пясъчните дюни според пар. 1, т. 4 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие и какви са основните видове дюни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., поправено с решение №г. по същото дело, Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Кисов от гр. Раковски против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане [номер] по протокол №2146-15-1 от 01.03.2021 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) осъдил С. Кисов да заплати в полза на ТП на НОИ – Пловдив сумата от 120 лева, съставляваща възнаграждение за осъществена юрисконсултска защита пред първоинстанционния съд. Постановеното съдебно решение е оспорено с касационна жалба С. Кисов, действащ чрез пълномощника адвокат Божинов. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Комплексен онкологичен център – Враца („КОЦ – Враца) ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Враца, бул. “Втори юни“ №горов, чрез пълномощника адв. Христова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлен предявеният от „КОЦ Враца ЕООД против Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) иск за присъждане на сума в размер на 202 153,00 лева, сумата от 7 075,92 лева обезщетение за забава от 26.11.2021 г. до 01.04.2022 г. и лихва за забава до окончателното изплащане на сумите. В касационната жалба и в съдебно заседание са изложени доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Зентива к. с.“, командитно дружество, учредено и съществуващо съгласно законодателството на Чешката република, действащо чрез пълномощника адвокат Чанкова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което: 1) е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП), потвърдено с решение №г. на Комисията по прозрачност (КП) по Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), с което се утвърждава промяна на цената на лекарствения продукт Pirseo capsile, hard 8 mg x 30, по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ, и се допуска промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ в Приложение №1 Позитивния лекарствен списък (ПЛС) на лекарствения продукт Pirseo capsile, hard 8 mg x 30; 2) жалбоподателят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Хънтева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че кандидатът не отговаря на предварително одобрените критерии за допустимост, не попада в кръга на допустимите кандидати, съгласно чл. 6, ал. 1, т. 5 ПМС №г. и т. 6.5. от раздел 6 от Указанията за кандидатстване, поради което се явява недопустим кандидат. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба срещу заповедта на министъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Киирл Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кърджали, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е: 1) отменено решение №г. на „За директор на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на К. Мустафа срещу разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали; 2) изпратена преписката на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали за ново произнасяне по заявление вх.№2113-08-2216/25.11.2022 г. на К. Мустафа, при спазване на дадените със съдебното решение указания по прилагане на закона; 3) осъдено ТП на НОИ – Кърджали да заплати на К. Мустафа деловодни разноски в размер на 500 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Такова, действаща лично и чрез служебния защитник адвокат Раданова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед Х 11-РДОС-0044/22.11.2022 г. на директора на Регионалната дирекция „Социално подпомагане (РДСП) – Ловеч. Наведени са доводи за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Формулирана е и теза за незаконосъобразност на атакувания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт. Искането е за отмяна на решението и на заповедта. Ответникът по касация – директорът на РДСП – Ловеч, действащ чрез юрисконсултите Илиева и Ланджев, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, а атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Запрянова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е: 1) отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на М. Мехмед срещу разпореждане [номер]-2140-26-711/28.07.2023 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково; 2) изпратена преписката на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по заявление №г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, подадено от М. Мехмед, при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кърджали, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кърджали; 2) изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне в законоустановения срок по заявление с вх.№2113-08-1535/29.08.2022 г. на Ф. Шукри, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдено ТП на НОИ – Кърджали да заплати на Ф. Шукри разноски по делото в размер на 500 лв. По съображения, относими към касационното основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Варна, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт И. Герчева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменено по жалба на Д. Петров решение №г. на директора на ТП на НОИ – Варна, с което е отхвърлена жалба вх.№г. на Петров срещу разпореждане [номер] за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1-2 и чл. 69б, ал. 1 КСО; 2) върната преписката за произнасяне на административния орган; 3) присъдени са разноски в полза на жалбоподателя в размер на 700 лева. По съображения за неправилност на съдебния акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form