съдия Николай Гунчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3972/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център „Хипоталамус“ ООД, ЕИК 200331536, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Ихчиев №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена жалбата на лечебното заведение против отказ на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, обективиран в писмо №г., в частта, с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински дейности (СМД) по бл. МЗ НЗОК №гностични дейности (МДД) по бл. МЗ НЗОК №г. за първо тримесечие на 2017 г.; 2) жалбоподателят е осъден да заплати на РЗОК – Пловдив сума в размер на 350 лева, представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита и заплатен депозит за вещо лице. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3809/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Миронова от [населено място], подадена от адвокат И. Палева като процесуален представител, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Миронова срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, в частта, с която й е отказана месечна добавка за социална интеграция за ползване на информационни и телекомуникационни услуги, за обучение и за наем на общинско жилище. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на обжалваното решение в частта му, с която е потвърден отказът на административния орган да откаже месечна добавка за обучение. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9799/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Враца, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Враца, с което съдът е: 1) отменил заповед №г. на директора на РЗОК – Враца; 2) изпратил преписката на директора на РЗОК – Враца за ново произнасяне по заявление вх. №г. за сключване на допълнително споразумение към договор №г., подадено от МБАЛ „ВИВА МЕДИКА“ ООД гр. Враца, съобразно изложените мотиви; 3) осъдил РЗОК – Враца да заплати на МБАЛ „ВИВА МЕДИКА“ ООД гр. Враца направените по делото разноски в размер на 550 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението да бъде отменено и да се остави в сила отменената с него заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5030/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил отказ на управителя на НЗОК (Националната здравноосигурителна каса) за възстановяване на разходи по реда на Директива 2011/24/ЕС с изх. №г.; 2) изпратил административната преписка на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявлението за възстановяване на разходи при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на решението в едномесечен срок от влизане в сила на същото; 3) осъдил НЗОК да заплати на Д. Николаев сумата от 710 лева разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от управителя на Националната здравноосигурителна каса, действащ чрез процесуален представител главен юрисконсулт. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9798/2019 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Д. Вълева, срещу решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, с която „Ай Ви Фарм“ ЕООД гр. Варна е поканено за доброволно възстановяване на сумата от 2 116,71 лв., получена без правно основание; 2) осъдена Районна здравноосигурителна каса – Сливен да заплати на „Ай Ви Фарм“ ЕООД с ЕИК 202539491, сумата от 75 лв., представляваща сторените разноски за двете съдебни инстанции. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира обжалваното решение на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9987/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София–град (АССГ) е: 1) отменил по жалбата на М. Гарибова Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП; 2) върнал преписката на органа по приходите при ТД на НАП – София за произнасяне по искането за прихващане и възстановяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, установени в съдебното решение (в мотивите му). Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9991/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328л и чл. 328и от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Симеонов от [населено място], държавен съдебен изпълнител (ДСИ) при Софийския районен съд, (СРС), действащ чрез процесуалния представител адвокат Г. Гайдажиев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е: 1) отхвърлил жалбата на Симеонов срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „забележка по чл. 328б, ал. 1, т. 1 ЗСВ; 2) Симеонов е осъден да заплати на Министерството на правосъдието 100 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност на оспореното решение, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.