съдия Николай Гунчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 749/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Д., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Г. Н., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Д., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Д.; 2) върната административната преписка на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Д. за ново произнасяне по подадената Т. Д. Ф. молба-декларация вх. №г., съобразено със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението, като е определен 14-дневен срок за произнасяне; 3) осъдена Дирекция „Социално подпомагане – Д. да заплати на Т. Д. Ф. сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 400 лева; 4) осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15628/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил по жалба на [фирма] писмена покана с изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса, в частта, с която е поискано възстановяване на сумата в размер на 520,20 лева, представляваща превишение на определения брой С. (бл. МЗ-НЗОК №г. и в частта, с която е поискано възстановяване на сумата в размер над 147,75 лева до 1150,36 лева, представляваща превишение на определените стойности М. (бл. МЗ-НЗОК №г.; 2) отхвърлил жалбата в останалата й част; 3) осъдил Столична здравноосигурителна каса да заплати на [фирма] сумата в размер на 182,31 лева, представляваща разноски по делото, съразмерно на уважената част от жалбата; 4) осъдил [фирма] да заплати на Столична здравноосигурителна каса сумата в размер на 57,49 лева, представляваща разноски по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 49/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Виолетов М. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г., с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – К. село, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – С.-град. Касаторът не излага конкретни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, сочещи неправилност на атакувания съдебен акт, но моли решението да бъде отменено. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – К. село, чрез пълномощника юрк. М. оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно, а касационната жалба срещу него е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3374/2015 Производството е по реда на чл. 237 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане/молба на А. А. Ю. от [населено място], [община], подадена чрез пълномощника му адв. М., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кърджали, което е оставено в сила с решение №г. по административно дело №г. на Върховен административен съд, пето отделение. Молителят се позовава на решение №г. по а. н. д. №444/2014 г. на Районен съд – Кърджали, с което А. А. Ю. е признат за невиновен в това, че на 22.01.2013 г. в [населено място] предал по телефон с №0361/69623, представляващ служебен телефон на оперативна дежурна част при РУ „Полиция” [населено място], невярно повикване за помощ и злополука, а именно поискал съдействие от полицията за това, че животните (кравите) на съседа му А. били съборили оградата на къщата му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3060/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от седмо отделение на Върховния административен съд е: 1) оставил без разглеждане жалбата на [фирма] срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за тълкуване на решение №г.; 2) прекратил съдебното производство в тази част; 3) отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на КРС; 3) осъдил жалбоподателя да заплати на КРС сумата от 300 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Шегунова. Във връзка с постановено разпореждане за без движение от 27.01.2015 г. на председателя на седмо отделение на Върховния административен съд, касаторът е направил уточнение, че обжалва съдебния акт само в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на КРС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14700/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. И. А. от [населено място], [община], подадена от процесуалния му представител адв. И. против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Т. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.