съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5505/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област Б., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с процесуални правила и приложимия материален закон. Ответната страна – Общински съвет – П. не изразява становище по подадената касационна жалба. П. Т. К., чрез процесуалния си представител адв. Б. моли съда да отхвърли касационната жалба, като излага съображения относно правилността на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4212/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли съда да го отмени. Ответната страна – областен управител на област Стара З. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е недопустима, като просрочена, а разгледана по същество – неоснователна. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид наведените касационни основания и доказателствата по делото приема, че касационната жалба е допустима, като депозирана на 11.02.2008 г., в четиринадесетдневния срок считано от 28.01.2008 г., когато на кмета на [община] е връчен препис от обжалваното решение. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, поради следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3628/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Р. П., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Административен състав, с което по жалба, подадена от [фирма] – [населено място] е прогласена нищожността на заповед №г. на заместник кмета на [община], за изземване на имот публична общинска собственост, представляващ УПИ І в кв. 64А, по ЗРП на [населено място], ведно с построената в него автогара. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с процесуални правила, приложимия материален закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли съда да го отмени. Жалбата се поддържа с писмено становище, представено от процесуалния му представител. Ответниците по касационната жалба – [община] и [фирма], не са изразили становище по ...