съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1726/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. А. А. от [населено място], [улица], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповеди №г. и 239/12.09.2007 г. на областен управител на област Т.. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, подадена в първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област Т. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 641/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Столичния общински съвет (СОС) против решение от 25.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АО, ІІІ – Б състав, с което е отменена разпоредбата на алинея 3, на чл. 47 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с решение №г. /с последващи изменения и допълнения/ на Столичния общински съвет /СОС/. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалноправните норми. Развити са подробни съображения по отношение на отмененият текст на подзаконовия акт, като се твърди, че същият не противоречи на разпоредби на конкретен нормативен акт от по – висока степен, както е приел първоинстанционният съд. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 765/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението и поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК моли съдебният акт да бъде отменен и наместо това да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отмени заповедта, обжалвана в първоинстанционното производство с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – областен управител на област П., в писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1629/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Л., А. Л., Сагид Л., Ш. Л., М. Л., Й. Л., Л. Шахед и Двора Д., всички от И., подадена чрез процесуалния им представител адвокат Й. Г. против решение от 05.11.2007 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 27 – ми състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на заместник областен управител на област С.. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателите молят съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 469/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба вх. №г. по регистъра на Върховен административен съд, подадена Г. С. С. от [населено място], област Б., С. Ц. С., В. Я. Накиева, Господин Я. П. и С. М. Б. К., четиримата от [населено място], В. А. М. и И. М. С., двете от [населено място], В. С. П. от [населено място], Р. П. В. и Т. П. Мутафчийска, двете от [населено място] поле, срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 104/11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.” Софийски околовръстен път – пътен възел “Я.”, участък от км 0 + 000 до км 8 + 460″ на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1675/2008 Съдебното производство по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена К. Медоар, от З. С., подадена чрез процесуален представител адвокат Д. Д., срещу решение от 30.10.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, ІІ състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което касаторът моли съда да го отмени и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1695/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на Д. П. Крълев от [населено място], против решение от 31.07.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, Трети състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението, при което да уважи жалбата подадена пред първоинстанционния съд и да му присъди направените по делото разноски. Ответната страна не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното: Производство по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, Трети състав, е образувано по жалба вх.№г. на Д. П. Крълев срещу акт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 615/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Г. Д. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат А. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областен управител на област К. за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ жилище с площ от 27 кв. м, находящо се в [населено място], гара К., приемно здание. В касационната жалба се твърди, че решението противоречи на приложимия материален закон и е необосновано, тъй като съставът на административния съд не е съобразил, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, нито че и след прекратяването на наемния договор Ц. Д. е продължил да изплаща наемната цена на имота и ползването на същия. Поради това касаторът моли настоящата инстанция да отмени решението и да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3427/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. П., от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат И. А. срещу решение от 12.12.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник НСО за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, освобождаване от заеманата длъжност и прекратяване на договора за кадрова военна служба. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13033/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуален представител адвокат Ч. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, ІІІ състав. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението и поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК моли съдебният акт да бъде отменен и наместо това да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отмени заповедта, обжалвана в първоинстанционното производство с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Я. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.