Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9056/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. С касационна жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” – [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлено искането им за присъждане на разноски. Наведени са твърдения, че поради технически причини разноските са платени по банков път след приключване на устните състезания в първоинстанционното производство, по силата на сключен договор за процесуално представителство, освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9718/2007 Производството е по реда на чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на В. С. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 2 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение, като началник отдел “Транспортна полиция” към ГД “Противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и превенция” при Национална служба “Полиция” – МВР, категория “Б” – ІІ степен, поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, по предложение на органа по назначаването. Релевирано е оплакване за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с материалния закон, поради липсата на една от кумулативно дадените предпоставки за прекратяване на служебно правоотношение на посоченото в нея основание. Жалбоподателят моли съда да отмени оспорената заповед и да му присъди направените по делото разноски. В открито съдебно заседание жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5010/2007 Производството е по реда на чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ вр. чл. 145 и чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Т. А. П. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. По изложени съображения относно незаконосъобразността на обжалвания акт, като постановен в противоречие с административнопроизводствените правила, материалния закон и неговата цел, жалбоподателят моли същият да бъде отменен. Навежда доводи, че липсва установено от административния орган конкретно нарушение, за което е наложено дисциплинарно наказание, както и че не е спазен срока по чл. 225, ал. 1 ЗМВР. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител, който претендира присъждане на направените от жалбоподателя по делото разноски. Ответникът – министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. оспорва подадената жалба и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. В писмени бележки излага подробни доводи за законосъобразността на обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7749/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ вр. чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба, подадена от Е. Д. К. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. В жалбата се поддържа, че решението e неправилно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание жалбоподателката поддържа жалбата и моли съда да отмени оспорения административен акт. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни не изразява становище по подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока, указан в постановеното решение, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: Обжалваното решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ е постановено по жалба вх. №г. подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8895/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт Ц. К., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, ІІ състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Т. Г. Б. от [населено място] сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от 28.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 120 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8847/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт М. А., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, ІІ състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Елевтерия И. Н. от [населено място] сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от 28.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 120 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8943/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт Г. С., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, VІІ състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Ц. Й. Б. от [населено място], сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от 20.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 30 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7055/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт М. А., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Разград, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Л. Й. М. и Надежда П. М., двамата от [населено място], сумите съответно от 750 лв и 250 лв, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила и разноски в размер на 40 лв. Наведени са доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7009/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба П. А. М. от [населено място], против решение от 19.06.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община – К.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост и се претендира отмяната му, при която настоящата инстанция да постанови друго решение по съществото на спора и да отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 582/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба подадена З. Г. М. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразността на обжалваната заповед с оглед издаването й в противоречие с приложимите материалноправни норми, административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната й. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител в представено писмено становище, моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Заинтересованата страна Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерство на отбраната чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид представените по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form