съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15258/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на консорциум “Градище – 2011” Д. – [населено място], с участници в него [фирма] и [фирма], двете със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, ап. 17, [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] лъка, [община] и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] подадена чрез представляващия го Т. И. Д., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по жалбите на Д. “Нестум” – [населено място] с участници [фирма], [фирма] и [фирма], всички със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], е отменено решение №г. на заместник кмета на [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “И. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16027/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Н. М., срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Оспорват се изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Изложени са съображения, че в нарушение на чл. 71, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗОП е прието, че класираното на първо място обединение е предложило редовна оферта, както и че при отстраняването на [фирма] и оценяването на предложенията на участниците, не са допуснати нарушения от страна на комисията. Поради това жалбоподателят претендира отмяната на решението на К. със съответните последици. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията, кметът на [община] и [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14699/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, ап. 5, представлявано от управителя Г. В. З., подадена срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивните правила на чл. 51, ал. 1, т. 1 и чл. 69а ЗОП. Неправилна е направената К. констатация, че едноличният търговец, определен за изпълнител на обществената поръчка е предложил редовна оферта, както и че при оценяване на направените от участниците предложения не са допуснати нарушения от страна на комисията. Поради това жалбоподателят претендира отмяната на решението на К. със съответните последици, ведно с присъждане на направените по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10154/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Подадена е жалба Д. “В. 2002” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], чрез процесуален представител Д. К., с включените в него [фирма] и ЕТ “2002 – К. Д.”, със седалища в [населено място], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което е отхвърлена жалбата на гражданското дружество срещу решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка и монтаж на кухненско и рехабилитационно оборудване за Дома за стари хора [населено място], домовете за възрастни с психични разстройства в селата Ровино и П.”, открита с решение №г. на възложителя. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП и се твърдят допуснати нарушения на приложимия материален закон. Изложени са съображения досежно неправилното отстраняване ...