всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Татяна Хинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс от (АПК) и във връзка с чл. 58, ал. 3 и чл. 73, ал. 1, изр. 3 от Изборния кодекс от (ИК). Образувано е по жалба от М. Г. Д.-П., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК, Комисията), постановено като решение за отхвърляне на предложен проект на решение по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от Изборния кодекс. С жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъобразено с целта на закона – основания по чл. чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Направено е искане за отмяна на решението на Централната избирателна комисия и това на Районна избирателна комисия – Пазарджик с №г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ХАЯ – С“ ООД срещу решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д.№г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се обяви за нищожна оспорената заповед или да се отмени като постановена в нарушение на чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Алтернативно е направено искане след отмяна на съдебното решение делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът в производството областен управител на област Варна, с представено по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Ихтиман, чрез юрк. Д. Грънчаров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-област (АССО), поправено по реда на чл. 175 АПК с решение №г. по делото, с което е отхвърлена жалбата на Община Ихтиман срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област и е осъдена на разноски. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното съдебно решение. В открито съдебно заседание се представлява от юрк. Грънчаров. Ответникът – областният управител на Софийска област, в представен писмен отговор по касационната жалба оспорва същата като неоснователна и моли съда да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какъв е обхватът на съдебния контрол за законосъобразност при акт, постановен при оперативна самостоятелност, съгласно разпоредбата на чл. 169 АПК приложим на основание чл. 214 ЗОП?
Дали комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП нарушава изискването за законосъобразност на акт, постановен при условията на оперативна самостоятелност, като въвежда изискване, което не е изрично предвидено от възложителя, съгласно разпоредбата на чл. 101, ал. 5 ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община – В. Терзиев, чрез юрк. Д. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на С. И. П. е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична община по заявление вх. №г. на жалбоподателя и делото е изпратено като преписка на кмета на Столична община за произнасяне по подаденото до него заявление с изричен акт в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Според разпоредби в чл. 65 и чл. 66 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), каква е възможността за кандидатите или участниците да използват капацитета на трети лица при доказателството на съответствие с критериите за икономическото и финансовото състояние, техническите и професионалните способности и защо необходимо е представянето на документи за поетите от третите лица задължения?
В какво се различават понятията "подизпълнител" и "трето лице", както са уредени в чл. 2, т. 34 и чл. 55а от ДР ЗОП, и какво е значение на тази разлика в контекста на изпълнението на поръчката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЛАБЕКСПЕРТ” ООД, чрез адвокат Атанасова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт на възложителя и преписката да се върне за продължаване на процедурата със задължителни указания. Алтернативно е направено искане след отмяна на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Николов, кандидат за общински съветник в Общински съвет Варна от Местна коалиция „Български гласъ“, чрез адв. Попова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Варна (ОИК Варна) в частта за обявяване на резултатите за избора и разпределението на мандатите за общински съветници от листата на Местна коалиция „Български гласъ“ (Съюз на свободните демократи, Земеделски народен съюз, Обединен блок на труда български лейбъристи, Социалдемократическа партия). С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и несъбиране на относими доказателства – касационно отменително основание чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията към кандидатите или участниците относно придържането към условията, обявени от възложителя при изготвяне на офертата и каква е правната рамка за обработката на констатираните несъответствия в офертата?
Какъв е обхватът на проверката от Комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП и защо представянето на предложение, но във формат различен от предвидения от възложителя, не може да бъде разгледано от комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Синергон Енерджи” ООД, чрез адвокат В. Иванов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт на възложителя за прекратяване на процедурата и преписката да се върне с указания за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Към касационната жалба няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18910111286 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form