съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9320/2014 Производството е по реда на Глава десета, Раздел ІІІ от Административнопроцесуалния кодекс. 1. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място] срещу нормативен акт Правила за изменение и допълнение на Правилата за търговия с електрическа енергия, обнародвани в Държавен вестник бр.39/09.05.2014г. С жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения нормативен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и т. 4, приложими на основание чл. 196 АПК. Оспорващата страна заявява искане за отмяна на пар. 47 (чл. 56, ал. 5, ал. 10, т. 4 и ал. 15), пар. 50 (чл. 63, ал. 2), пар. 54 (чл. 70, ал. 3), пар. 55 (чл. 71, ал. 1 и ал. 2) и пар. 56 (чл. 73, ал. 2) от ПИД ПТЕЕ. Алтернативно се иска отмяна на решението на Държавната комисия за енергийно и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8331/2017 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрк. Д. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е прогласена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г. с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която е наложена санкция за бъдещ период по СЕПП в размер на 7574,03 лв. С касационната жалба се релевират доводи за недопустимост на обжалваното съдебно решение – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Същото било постановено по жалба, която била недопустима поради липса на правен интерес, тъй като с процесното уведомително писмо административният орган не бил наложил повторна санкция, а просто я бил приповторил. Прави ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1631/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Г. Я., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прилага и моли настоящата инстанция да уважи и молба по чл. 628 ГПК и сл. за искане на тълкуване на разпоредби от правото на ЕС от страна на СЕС по конкретно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5241/2017 Производството е по реда на Глава десета, Раздел I, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс.. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу заповед №г. /обн. В ДВ бр. 23 от 17.03.2017 г./ на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Заповедта е обжалвана в частта й за 34 парцела, подробно описани ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8405/2017 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Перник (ОД на ДФЗ), подадена чрез гл. юрк. Б. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Иска се отмяната му и постановяването на ново, по съществото на спора, с което жалбата на Б. Д. Т. срещу заповед №г., издадена от касатора да бъде отхвърлена като неоснователна. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – Б. Д. Т. от [населено място] в писмено възражение и в открито съдебно заседание чрез адв. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, както и ...