съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2861/2014 Производството е по чл. 64 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е във връзка с оспорване от [фирма] и [фирма] на решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт като постановен в противоречие с материалноправни разпоредби и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Оспорващите страни правят искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на административния орган с указания за постановяване на акт, с който да бъдат установени релевираните нарушения. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане за потвърждаване на оспорения административен акт. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 64, ал. 1 З. и от надлежни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9234/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Общински съвет (ОбС) – [населено място] дол, против решение №г., постановено Административен съд Кюстендил по адм. дело №г. С него съдът е обявил за нищожни решения №г. С жалбата се излагат доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебното решение е неправилно и е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Смята, че неправилно съдът е приел, че решението на общинския съвет е нищожно, поради това, че нарушението на материалноправни разпоредби не обуславя нищожност на акта. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на област К.. В писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли съда, да постанови съдебен акт, с който да потвърди първоинстанционното решение. Ответна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11983/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 25 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11512/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 25 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Е. М. С., представляван в производството от адв. М., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по ...