съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11920/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и несъобразено с целта и принципите на ЗОП. Алтернативно се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено до доводи, чието разглеждане е недопустимо, поради просрочие. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение или алтернативно за обезсилване на решението като недопустимо. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма], с представена по делото писмена защита излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Останалите ответници – [фирма] и [фирма], участници в обединение [фирма], не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] в представено по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4197/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от изпълнителния директор на [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и процедурата да се върне за ново разглеждане от етапа разглеждане е класиране на офертата му. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Жалбата е по подадена в преклузивния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10738/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от кмета но [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на приложимия материален закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът Д. „Хидросистеми” – С. излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Заинтересованата страна Холдинг [фирма] излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2767/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от УМБАЛСМ [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита но конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което жалбоподателят прави искане за отмяната му. Ответникът Комисия за защита но конкуренцията не взема становище. Ответникът „Медика Здраве Е. излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане за потвърждаване на обжалваното решение. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита но конкуренцията е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителният директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина [фирма] за обявяване класирането на участниците и определяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9655/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки във връзка с пар. 59 ПЗР ЗИДЗОП, обнародван в Държавен вестник бр.52/2010г. Образувано е по жалби подадени от Консорциум „С. М.” с участници в консорциума „Хохтийф канстръкшън” АГ и „Хелектор – акционерно дружество за енергийни и екологични проучвания”, „А. Б.” Г. и Консорциум „Данеко/В. – С. – М.” с участници „Данеко Импианти” С. Р. Л. и [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата на Консорциум „С. – М.” са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение в частта, с която е оставена без уважение жалбата му и по същество на спора да се постанови друго решение, с което да бъде отменена заповед №г на кмета ...