съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8902/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материално-правни разпоредби и постановено при несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът кмета на Столична община излага доводи за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. на кмета на Столична Община за откриване на процедура за обществена поръчка – конкурс за проект, с обект: “Общински ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8092/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменено решение №г. на кмета на [община], с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет „Невъоръжена физическа и техническа охрана с осъществяване на пропускателен режим на обекти на [община]”. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът кмета на [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна „Агенция Д. П. О. не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14655/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от “Йозер Конвейор Б. Туризъм С. Тиджарет” АШ с адрес Република Турция, [населено място], подадена чрез пълномощник управителя на [фирма] П. П. И., а в съдебното производство е представляван от адвокат К., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, в нарушение на материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение Ответникът, [фирма] чрез процесуален представител юрисконсулт Д. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Жалбата е по подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11920/2009 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и несъобразено с целта и принципите на ЗОП. Алтернативно се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено до доводи, чието разглеждане е недопустимо, поради просрочие. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение или алтернативно за обезсилване на решението като недопустимо. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма], с представена по делото писмена защита излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Останалите ответници – [фирма] и [фирма], участници в обединение [фирма], не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] в представено по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4197/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от изпълнителния директор на [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и процедурата да се върне за ново разглеждане от етапа разглеждане е класиране на офертата му. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Жалбата е по подадена в преклузивния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10738/2010 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от кмета но [община] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на приложимия материален закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът Д. „Хидросистеми” – С. излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Заинтересованата страна Холдинг [фирма] излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, ...