съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3320/2012 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – кмета на [община] баня, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение, правилно като краен резултат, да бъде потвърдено. Жалбата е по подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3083/2012 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на министъра на културата. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията и министъра на културата, не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 15575/2011 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена Д. „Пътища юг – СЗБЛ” срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и процедурата да се върне за продължаване от етапа сключване на договор за изпълнение на обществената поръчка. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуален представител юрк. К., излага доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Д. „В. Конструкт Л. 25”, чрез процесуален представител юрк. К., излага доводи за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Жалбата е ...