съдия Станимир Христов

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПИТ КЪМПАНИ“ ООД с [ЕИК], представлявано от управителя С. Манолов, чрез представител по пълномощие – адв. К. Москов Софийска адвокатска колегия против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно и необосновано, несъобразено с изложените конкретни мотиви и доказателства посочени в жалбата. Оспорен е извода на първоинстанционния административен съд, че решението на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 год. е издадено правилно, поради обстоятелството, че същото е базирано на неверни данни, подадени от НАП. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обърнал внимание и не е обсъдил изложените от жалбоподателя съображения и доказателства, които, ако бъдат разгледани по същество ще установят, че решението на РУО на ОПИК е незаконосъобразно. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (РУО на ОПИК) чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование Б. Менцел, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено Решение №г. за отказ от верификация на сумата от 50 422,20 лв., от които безвъзмездна финансова помощ (БФП) в размер на 40 337,71 лв., включени в искане за окончателно плащане от 09.11.2020 г. по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №гии“ ООД. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по непредявен иск, доколкото е мотивирал правните си изводи въз основа на разпоредби от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), които имат отношение към производството по определяне на финансова корекция, а не към това за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Хюсеин, чрез представител по пълномощие – адв. С. Михов Адвокатска колегия Русе против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлено оспорването на Х. Хюсеин срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №год., издадена от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе. В касационната жалба е оспорен извода на първоинстанционния съд, че при постановяване на заповедта не са допуснати съществени процесуални нарушения. В подкрепа на това оспорване е заявено, че писмените обяснения, събрани от неучастващи в производството лица са дадени преди образуване на административното производство по постановяване на оспорения административен акт, поради което е нарушено изискването на чл. 44 АПК. По мнение на оспорващия, в хода на производството не е изяснено какви точно служебни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 год. (РУО на ОПИК), чрез представител по пълномощие – главен експерт с юридическа правоспособност Б. Петров, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място е оспорен като неправилен изводът на първоинстанционния съд за допуснато от административния орган нарушение на чл. 35 АПК. Развити са аргументи за неприложимост на посочената разпоредба в производството по издаване на оспорения акт по аргумент на чл. 22, т. 1 АПК. В подкрепа на тези твърдения касационният жалбоподател е описал процедурата за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – държавен експерт с юридическо образувание и правоспособност М. Димитрова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че при постановяване на оспореното съдебно решение е нарушен материалния закон и решението е необосновано. Твърди се също, че при постановяване на решението, съдебният състав е допуснал и нарушаване на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът е възпроизвел изцяло твърденията на първоинстанционния жалбоподател, без да разгледа и вземе отношение по изложените от ответната страна съображения. Направен е извод, че съдът е излязъл извън пределите на своята компетентност като е разгледал твърденията, наведени в подадената пред него жалба по отношение Дейност 3 Плана за изпълнение, съдържащ се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение „СПОРТЕН КЛУБ ПО БАСКЕТБОЛ ПЕРУЩИЦА“ с [ЕИК], представлявано Председателя на Управителния съвет Н. Лозена, чрез представители по пълномощие – адв. М. Бояджиев и адв. А. Добчев – и двамата Софийска адвокатска колегия против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалба на сдружението срещу Отказ от верификация, обективиран в писмо №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление (РУО на ОПДУ) на сумата в размер на 24 624,00 лева, включена в представения финансов отчет към пакет отчетни документи към искане за окончателно плащане №год. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), в частта, с която е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите относно изрично изброени 36 парцела, всички находящи се в землищата на гр. Етрополе, [населено място], [населено място] и [населено място] и преписката е върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне в тази част, при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, както и са присъдени разноски в размер на 900 лв. Обжалваното решение е поправено с решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175 АПК. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД с [ЕИК] със седалище гр. Разград, представляван от управителя М. Ботровлиев, чрез представител по пълномощие – адв. Х. Соколов Адвокатска колегия Разград против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлено оспорване на дружеството срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020”. Касаторът заявява твърдения, че постановеното от първоинстанционния съд решение е незаконосъобразно, като неправилно поради нарушаване на материалния закон, постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. След подробно изложение на фактите по спора твърди, че Управляващия орган не е направил служебна проверка на Отчета за приходите и разходите и Счетоводния баланс на кандидата за ...