съдия Станимир Христов

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 год. (РУО на ОПТТИ), чрез представители по пълномощие – И. Йорданов и А. Георгиева, държавни експерти в отдел „Международни правни норми“, дирекция „Правна в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (настоящо Министерство на транспорта и съобщенията), против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът твърди наличието на пороци на съдебното решение, съставляващи касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. В подкрепа на тези си твърдения сочи, че определената с Решение №год. на РУО на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 год. (РУО на ПМДР), чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт М. Малушева срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно. В подкрепа на това твърдение е оспорен извода на първоинстанционния съд относно допустимостта на жалбата, като се твърди, че съда се е произнесъл по недопустима поради просрочие жалба. Оспорен е и извода на съда, относно допуснатото от административния орган процесуално нарушение, изразяващо се в посочване на неправилна правна квалификация на установеното нарушение. По повод това, в касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Боянов Симеонов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от „Верда 008“ ЕООД с [ЕИК], чрез представител по пълномощие – адв. П. Танева – Леви от Адвокатска колегия София против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Перник. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно и необосновано, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и доказателствата по делото – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място се сочи допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото в последното по делото съдебно заседание, процесуалният представител на дружеството е направил доказателствено искане, относимо към предмета на спора, което искане не ...