съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4872/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. Б. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Бургас с доводи, че е неправилно поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Г. Бирисов М. против мълчаливия отказ на Кмета на [община], формиран по негово заявление вх. №година за предоставяне правото да закупи имот парцел VІ – 329в кв. 15с площ от 500 кв. м. по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4677/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Моаед Х. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно и необосновано, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на Моаед Х. Х., гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2569/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Д. И., в качеството й на пълномощник на А. Н. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правило и необснованост. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – Кметът на Столична община, район „Надежда, в писмен отговор възразява срещу основателността на касационната жалба и излага подробни съображения. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на А. Н. Х. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3259/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на С. Г. П. от [населено място], срещу Решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което е отменено Решение по оценка за съвместимостта №г. на Директора на РИОСВ – В., с което е съгласуван ПУП за ПИ №ган за ново произнасяне по искането на възложителя С. П. при спазване на дадените указания. В жалбата се възразява, че е налице влязъл в сила административен акт, който не е бил оспорен в предвидения в чл. 84, ал. 1 АПК срок и е породил правно действие. Иска се прогласяване на нищожност на оспорения административен акт, като постановен по процесуално недопустима жалба, при съществено нарушение на административно-производствените правила и при несъответствие с целта на закона. Претендират се разноските по делото. Ответната страна – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14643/2012 Производството по чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на [фирма], [населено място], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя А. Н. П., чрез процесуалния си представител адв. С. Д., с искане за обявяване на нищожност на Разрешително за водовземане от минерална вода №година, издадено от Министъра на околната среда и водите. Претендира се присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители юрк. К. и юрк. К., оспорват жалбата като недопустима, алтернативно като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна и затова следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, но НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвания административен акт, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4258/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. В. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на Район “О.” [община] в писмен отговор оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на В. В. Т. против изричен отказ на Кмета на Район “О.” [община], обективиран в писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4261/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Ц., чрез адв. Е. Валджийска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. На 19.07.2013 г. е депозирана писмена молба от касационния жалбоподател, с която заявява, че оттегля жалбата си против заповед №г. на кмета на [община] и жалбата си против Решение №г. по адм. дело №783/2012 г. на АССО. Моли съда за обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството по адм. дело №4261/2013 на Върховен административен съд. Ответникът по делото – Кметът на [община], в открито заседание се представлява от юрк. А., предоставя на съда да се произнесе по молбата на жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че са налице условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4144/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на А. Х. М. Абушакфа, без гражданство, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна – Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 87 ЗУБ, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на А. Х. М. Абушакфа, палестинец, без гражданство, против решение №г. на председателя на Д. при МС, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4010/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза „Ракурси“, представлявано от председателя на Управителния съвет Е. К., със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. В жалбата поддържат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди и нарушения на чл. 121 Конституцията на Република България, нарушения на чл. 5, чл. 7, чл. 9 чл. 12 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Областният управител на област П., редовно призован, не се представлява. В писмено становище, представено от главен юрисконсулт М. К. А., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното решение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.